054 - Over klimaatalarmisme: wolken hebben veel meer invloed op de temperatuur op aarde dan CO2.

Er is onlangs een documentaire verschenen¹ waarin wetenschappers de validiteit van het huidige klimaatalarmisme bespreken. Het duurt 1 uur en 19 minuten, maar is zeer de moeite waard om te bekijken.

Kijk, dat we lood uit uitlaatgassen gehaald hebben was een goede zaak. Maar die hele hetze tegen fossiele brandstoffen, terwijl de hele wereld er afhankelijk van is en CO₂ gewoonweg brandstof voor planten is, zoals zuurstof brandstof voor ons is...
Maar ja, de hele wereld is het erover eens dat CO₂ (net zoals Stikstof) een gevaarlijk gas is en dat we globaal triljarden uit moeten geven om onze planeet weer onder controle te krijgen. Dus ga daar maar eens tegenin. 

Maar nu is er dus een groepje gerenommeerde wetenschappers dat zich uitspreekt. Je MOET die video bekijken, ook als je het er (bij voorbaat al) niet mee eens bent, want dan weet je in ieder geval met welke tegenargumenten je te maken hebt.

Ik zal een paar dingen die mij opgevallen zijn, in mijn eigen woorden benoemen.

1.
De metingen van opwarming van de aarde zijn vervuild geraakt doordat meters die eerst op het platteland stonden door urbanisatie in stedelijke gebieden terecht zijn gekomen. Omdat beton warmte vasthoudt, geven deze met de verstedelijking geleidelijk hogere temperaturen dan op het platteland. Als je alleen plattelandsmeters neemt, of met andere methoden de globale temperatuur meet, zoals met satellieten of de temperatuur van de oceanen, dan krijg je een heel ander beeld. Daaruit blijkt dat de temperatuur in de jaren 40 hoger was dan nu en in de jaren 70 daalde en nu weer aan het stijgen is, maar nog niet zo hoog is als in de jaren 40.

Op geologische schaal is de globale temperatuur meestal veel hoger geweest en zitten we nu in wat een ‘kleine ijstijd’ genoemd wordt. Het is dus gewoon relatief koud op onze planeet.

Persoonlijk heb ik altijd deze gedacht bij het klimaatalarmisme: er zijn in Nederland gletsjers geweest! Daar hebben we de stenen van de hunebedden aan overgehouden. De wereld heeft de ijstijd overleeft. Kijk eens wat een gemiddelde temperatuurstijging DAT was ten opzichte van nu. Die ene graad opwarming waar we het nu over hebben, kan onze planeet ook wel aan hoor.

2.
Wolken hebben veel meer invloed op de temperatuur dan CO₂. Check!
Dit was een eigenlijk wel heel erg voor de hand liggende eyeopener. Is de lucht bedekt met wolken? Brrr, koud. Is er een open lucht? Hmm, lekker warm. De hoeveelheid wolken bepaalt in veel en veel directere mate de temperatuur op aarde.
Je zou zelfs, heel kort door de bocht kunnen zeggen: hoe warmer de oceanen, hoe meer water er verdampt, hoe meer wolken er ontstaan, hoe koeler de aarde wordt, hoe minder water er verdampt, enzovoorts. Met andere woorden: er is een soort feedback-mechanisme ingebouwd in de aarde, zodat de temperatuur niet naar onleefbaar door kan slaan. 

In de documentaire wordt aangegeven hoe het ontstaan van wolken verband schijnt te houden met een bepaald soort kosmische straling, die condensatie bewerkt als het onze atmosfeer bereikt. Opwarming of afkoeling gaat dan hand in hand met deze straling, niet met het CO₂-gehalte.

3.
Hoe kan het dan dat er ‘wetenschappelijke overeenstemming’ is tussen alle geleerden en klimatologen? Wel, dat is een interessante.
Presidentskandidaat Al Gore is degene die begonnen is met klimaatalarmisme. Daarna werd er een hoop geld beschikbaar gesteld voor wetenschappelijk onderzoek naar klimaatverandering. Als wetenschappers geld toegewezen wilden krijgen voor hun onderzoek, dan werd het nodig om er iets van klimaat bij te zetten. Een volgende stap was dat iedereen die klimaatverandering ontkende, geen onderzoeksgeld kreeg of zelfs gemeden en uitgesloten werd. Dit is vergelijkbaar met de oppositie in Rusland. Die is er ook niet omdat die er systematisch uitgewerkt wordt. Ofwel: klimaatalarmisme is een politieke kwestie, geen wetenschappelijke.
Sterker nog, de wetenschappers in de documentaire verklaren dat het zelfs een hoax is.

 

Zo, dat moest ik even kwijt.

---

¹  https://www.youtube.com/watch?v=op1xtxEgz_Y

053 - Profeet T.B. Joshua is door de mand gevallen

Recentelijk is er een driedelige, ontluisterende documentaire verschenen bij BBC Afrika over de cultus van T.B. Joshua.¹
Ik heb me een tijd terug erg verdiept in T.B.Joshua en ontzettend veel van zijn video’s bekeken. Daar waren de meest wonderbaarlijke genezingen op te zien en mensen die stuiptrekkend over de grond rolden en demonen door zich lieten spreken. Ik probeerde te ontdekken wat daarvan waar was. Veel dingen waren niet te checken, maar er waren ook situaties die moeilijk te ontkennen waren. Wat me het meest bijgebleven was, was het getuigenis van een blanke Zuid-Afrikaanse dokter die genezen was van doofheid en daarvan verslag deed buiten het kanaal van TBJ, Emmanuel TV om. Dat was voor mij behoorlijk stevig bewijs. 

De verhalen van bekering waren indrukwekkend. Mensen die in de prostitutie hadden gezeten en op slag zich daarvan afkeerden. Of geweldplegers die hun oude manier van leven afzworen. Veel dingen kwamen vreemd op mij over als Westerling, maar ik gaf hem het voordeel van de twijfel. In Afrika gaan dingen kennelijk anders dan in Europa dacht ik maar. En God is groter dan het Westen.

Wat me irriteerde was dat hij flesjes met heilig water verkocht. Als je dat op iemand spoot met een demon, dan zou die verdwijnen. Eigenlijk ging dat me te ver.

Wat ik ook irritant vond, was dat hij op een bepaald moment zei dat geld geven een zaadje was dat je plantte om een grotere zegen van God te krijgen.² Dat is een argument dat veel semichristelijke geldkloppers gebruiken. Maar hij deed dat niet vaak, dus nou ja.

Wat me echt heel erg dwars zat, was dat als dit het werk van de heilige Geest was, dat wel heel erg leek op hypnotisering. Als hij met zijn arm een gebaar maakte alsof hij iets naar een bezeten persoon toegooide en daarbij dan hard “fire, fire of the holy Spirit” riep, dan sprong diegene in het rond alsof de vloer in de fik stond. Typisch wat je bij hypnose shows ook kan zien. Zeg iemand dat een citroen een perzik is en hij eet het op alsof het een lekkernij is. Vertel iemand dat het hele publiek in z’n blootje zit en hij loopt al giechelend over het podium naar iedereen te kijken. Dit komt omdat de gehypnotiseerde niet langer zelf kritisch nadenkt, maar alle suggesties van de hypnotiseur klakkeloos overneemt en gelooft. En zo ‘gelooft’ zo’n ‘bezetene’ ook dat hij met vuur bekogeld wordt.

Maar ja, Ouweneel was positief over hem en vele, vele christenen met hem en sommige wonderen waren niet te ontkennen. Dus de conclusie die ik voor mezelf trok was deze: het werk is van de heilige Geest, maar de show is van T.B. Joshua. En daarmee bedoel ik te zeggen dat Gods Geest door onvolmaakte mensen werkt en zich in die zin aan ons ondergeschikt maakt. Je kan een boze geest uitdrijven door er een hele show van te maken voor de camera. Maar je kan ook een boze geest uitdrijven door aanhoudend geloof en gebed, zonder allerlei drama.
Omdat ik er niet goed raad mee wist, heb ik me er verder publiekelijk maar niet over uitgelaten.

Maar nu blijkt dus dat hij een uiterst geraffineerde cultleider was, die zijn jonge vrouwelijke medewerksters seksueel misbruikte en allerlei handlangers in het kwaad had die met hem meewerkten om de illusie in stand te houden.

Nu begrijp ik het. Het waren geen wonderen van de Geest. Zijn enorm sterke persoonlijkheid is wat hij gemeenschappelijk heeft met hypnotiseurs, die ook mensen moeten overtuigen dat ze magische krachten hebben. Hij parasiteerde op het authentieke christelijke geloof van mensen. Daardoor namen ze zijn suggesties over. Als Joshua zegt dat iemand een boze geest van noem-maar-iets heeft en met zijn hand op diens hoofd slaat, dan neemt diegene met die klap die suggestie over en gaat zich als zodanig gedragen. Rollebollend over de grond. Grommend en schreeuwend. Dansend om al het imaginaire vuur te ontwijken. Of wat ook maar. En op het moment dat er gezegd wordt: je bent vrij in Jezus naam, wordt de hypnose verbroken, precies zoals een hypnotiseur dat ook doet, door te zeggen: je bent nu wakker, je voelt je goed, hebt geen enkel bezwaar, enzovoorts. En dat is de nieuwe suggestie die vanaf dat moment overgenomen wordt. Zodat mensen al Jezus prijzend hun handen in de lucht steken en verklaren dat ze bevrijd zijn.
En net zoals mensen die onder hypnose de suggestie aangepraat kan worden dat ze niet roken en het zelfs niet lekker vinden en dan (soms) ook daadwerkelijk stoppen met roken, zo moeten er talloze mensen zijn geweest die op de krachtige suggestie dat ze genezen zijn in Jezus’ naam ook inderdaad genezen. Dat is de kracht van de suggestie wat ook wel het placebo-effect genoemd wordt.
Als er al mensen daadwerkelijk wonderbaarlijk genezen zijn - anders dan wat een placebo-effect kan verklaren (zoals die dokter?) - dan moet dat door hun eigen geloof in en gebed tot Jezus Christus geweest zijn en niet door de hand van T.B. Joshua.

T.B. Joshua was geen christelijke genezer. Het was een enorm foute man die telkens een grote christelijk getinte hypnoseshow gaf, waar massa’s christenen zich door hebben laten misleiden. Hij was daar wel heel erg goed in, want hij heeft ons een flink rad voor ogen gedraaid.

 

Tot mijn spijt moest ik dit even kwijt.

---

¹  Zie https://www.youtube.com/playlist?list=PLajyiGz4JeyNQnWs8QEe-flPqe2xqrQAp 
²  Gebaseerd op 2 Corinthe 9:6.

052 - Het Dilemma van Mozes

Wij vinden dat we in een beschaafde wereld leven. Maar overal zien we steeds meer barbaarsheid opduiken. Van machtige mannen die hun positie misbruiken om vrouwen tot seks te dwingen, tot minkukels die het tot hoogste doel van hun leven gemaakt hebben om Joden te doden omdat ze denken dat ze dan 72 maagden toebedeeld krijgen in een hiernamaals. Zo hebben we Nazi’s gehad en de Inca’s/Maya’s met hun mensenoffers. En vandaag de dag hebben we ISIS/Hamas en meer van dat soort islamitisch terrorisme.

Toen de mensheid nog in haar kinderschoenen stond was dit echter de norm. Er waren ALLEEN MAAR krijgslieden van het soort die het leven voor anderen vergallen, hen probeerden te overheersen om hen tot belastingen te dwingen, hun vrouwen probeerden te verkrachten en noem maar op.
Terach had genoeg van het religieuze extremisme van zijn tijd en vertrok uit de regio. Hij bleef halverwege steken en dus zette Abraham op aansporen van God de tocht voort om als vreemdeling te wonen in een land dat ooit eens van zijn nageslacht zou zijn. Jakobs dochter Dina werd met geweld genomen en verkracht door zo’n lokaal heerschap die meende immuun te zijn voor wat voor gevolgen dan ook (Genesis 34). De reactie van Jakobs zonen - het vermoorden van alle mannen en plunderen van de stad - was over de top, buitenproportioneel zouden wij vandaag zeggen. Jakob vreesde voor een vicieuze cirkel van geweld op geweld van de omliggende koningen.

Abraham, Izak en Jakob probeerden eerlijk en rechtvaardig te zijn in een door en door slechte wereld. En dat lukte slechts met vallen en opstaan.

Jakob moest naar Egypte vluchten en zijn familie groeide daar uit tot een volk. Totdat farao Amose I vanuit het zuidelijke Thebes genoeg had van de ongebreidelde expansie van dit geïmporteerde volk op Egyptische bodem, hen aanviel, hun steden veroverde, hen tot slaven maakte en drastische maatregelen nam om verdere machtstoename te voorkomen.¹ Ook al was het verleidelijk de religie van het gastheerland over te nemen, in grote lijnen wisten de Israëlieten vast te houden aan het geloof, de beloften, de normen en waarden van hun voorvaderen Abraham, Izak en Jakob.
Toen kwam Mozes die het volk uit Egypte leidde. Mozes moest de grondwet van Israël opstellen. De tien geboden werden de basis. De overige wetten zijn afgeleiden daarvan in concrete situaties, als juridische uitspraken in kwesties waar mensen mee aan kwamen zetten. Jurisprudentie noemen we dat tegenwoordig. En vervolgens moesten aangestelde wijze mannen (rechters) in de lijn van de voorgaande jurisprudentie oordelen over zaken (Exodus 18).

En wat moet je nu met het goed en kwaad in de wereld? Aan de ene kant wil je het kwaad uitbannen, heiligheid nastreven en een superheilig volk maken dat moreel boven de anderen uitsteekt. Dat kan alleen maar als je zelfs de kleinste overtredingen op z’n zwaarst veroordeelt met de doodstraf. Maar het handhaven van zulke extreme wetten kan ook weer zoveel leed veroorzaken dat het onmenselijk wordt.
Dus wat zie je? Gij zult niet echtscheiden zegt het zevende gebod. Vervolgens worden allerlei seksuele zonden met de doodstraf veroordeelt². En dan toch een scheidbrief meegeven?³
Dit is geen tegenstrijdigheid. Het is het dilemma van goed en kwaad. Doorgeslagen heiligheid wordt wetticisme en onmenselijk. Het NIET veroordelen van het kwade is echter ook geen oplossing. Dan dalen we af tot stammen-ideologie en krijgsheren-mentaliteit: wie het meeste geweld toepast heeft gelijk.
Daarom zie je bij Mozes naast de scherpste wetten, voor het eerst ook dat er gesproken wordt over vergeving, die in specifieke rituelen uitgebeeld moet worden.

Het dilemma van Mozes is om de juiste balans te vinden tussen deze drie: heiligheid met de scherpste wetten, medemenselijkheid en vergeving. De geschiedenis van Israël laat de worsteling zien die dat met zich meebrengt en de feitelijke onmogelijkheid om dat voor elkaar te krijgen. De geschiedenis van de kerken laat dat overigens ook zien. Evenals onze persoonlijke levens.

Het ultieme antwoord op het dilemma van Mozes is Jezus. De allerheiligste Zoon van God die het toonbeeld van medemenselijkheid was en Zichzelf door de corrupte mensheid om laat brengen alsof Hij het grootste kwaad van de wereld is, om ons zo de ultieme vergeving te kunnen schenken.
Deze wereld heeft Jezus meer nodig dan ooit.

 

Zo, dat wilde ik even kwijt.

---

¹  De Israëlieten zijn te identificeren met de Hyksos. Zie mijn boek over Hosea.
²  Let op: alleen de daders worden veroordeelt. Dina-kwesties willen we niet, maar ook niet een buiten-proportionele reactie erop met onschuldige slachtoffers.
³  Deuteronomium 24:2.