Roeland van Mourik (journalist bij ND) "Ik kende hem van de grappige apologetische sketches die hij vroeger voor de EO maakte. Nu sprak ik hem voor de Houvast-serie van het Nederlands Dagblad."
Zijn scheiding stempelde het leven van Peter Scheele. ‘Ik ben nu wel helemaal alleen hè’
De Nederlandse cultuur bestaat uit tulpen, kaas en molens. Als je dat de gemiddelde toerist vraagt tenminste. Maar dat is de buitenkant. Aan de binnenkant kennen we het ‘poldermodel’, dat is het eindeloos compromissen maken om tot een werkbare situatie te komen. Ik krijg nogal eens buitenlandse studenten en expats over de vloer en een ding dat bijzonder opvallend is van Nederlanders is hun openheid of recht-voor-hun-raapheid. Nederlanders schromen niet om recht in je gezicht te zeggen waar het op staat. Dat is even wennen, maar uiteindelijk wordt het enorm gewaardeerd. Want ZIJ komen vaak uit een cultuur waar allerlei subtiele beleefdheden gehanteerd worden in een omhaal van woorden, wat je maar laat raden naar de werkelijke bedoelingen van de ander. De Nederlandse directheid is enerzijds confronterend, maar anderzijds een verademing, want je weet onmiddellijk waar je aan toe bent. Dat is één van de redenen waarom Nederlanders goed zijn in internationale handel: je weet wat je aan ze hebt.
Tot zover niets geks. Maar laten we de intensiteit eens wat opschroeven. Ik kende een Arabische jongeman die met een Nederlandse vrouw getrouwd was, die zei: “het Arabisch is
een taal waar eigenlijk alles een dubbele bodem heeft, je kan letterlijk dit zeggen, maar precies het tegenovergestelde bedoelen”.
Euh, wat? Dat is HEEL ERG moeilijk te begrijpen voor ons recht-voor-zijn-raap-Nederlanders. Ja, we weten wel wat sarcasme is. Bijvoorbeeld: het weer in Nederland is altijd fantastisch.
Ok, dat is zodanig overdreven dat je weet dat het tegenovergestelde bedoeld moet zijn. Maar dat het Arabisch als taal zo’n soort inherente dubbele ondertoon heeft??? Tjoe, daar kunnen wij niet bij.
Ik kan dit nu redelijk ongestraft opschrijven, omdat deze Arabische jongen dat zelf zei. Als IK het echter zou beweren, dan komen we in onze voor racisme en discriminatie overgevoelig
geworden en doorgeslagen samenleving al in gevaarlijker water.
 |
| What culture do you prefer? |
Ik ben verschillende malen in Afrika geweest om aan elearning projecten te werken, met name in Uganda. In Afrika werkt alles hiërarchisch. Niemand doet iets totdat de baas er opdracht toe geeft. Wij waren op een afdeling radiologie van een ziekenhuis om te kijken hoe de geïnstalleerde echo-apparatuur daar functioneerde. Iedereen liep daar als een kip zonder kop rond. Dan maar eens op zoek naar het afdelingshoofd. Niemand wist waar die was, hij was al een paar dagen weg, niemand wist voor hoe lang hij weg zou blijven, niemand wist wat hij moest doen. En als afdelingshoofd was hij ook aan niemand van zijn ondergeschikten verantwoording schuldig, dus zij konden er verder ook niets over zeggen. Wij kwamen later tot de ontdekking dat dit afdelingshoofd precies bij ONS de cursus van een week volgde.
Toen er een voorstel gedaan werd WIE van de gegadigden naar Nederland zou mogen komen voor een stukje training hier, zeiden sommigen ondergeschikten dat dat de baas zou moeten zijn.
Als de baas namelijk geen verstand van zaken heeft, wie dan wel? Hij moet per slot van rekening de beslissingen nemen. Dat een manager iemand in kan schakelen die veel meer verstand van zaken heeft op een bepaald deelgebied
dan hij, was hen niet alleen vreemd, maar ook niet aan het verstand te brengen. Verschillen in cultuur doorbreek je niet zomaar.
Door deze hiërarchische structuur die in ALLES in de samenleving daar is ingeweven, hebben de mensen daar een erg fatalistische houding en weinig persoonlijke ambitie. In plaats
van de koe bij de horens te pakken, als er dingen misgaan, zeggen ze: that was unfortunate.
Misschien vind je dat dat nog wel meevalt? Goed, dan zullen we nu de deuren intrappen.
De Inca’s waren een verdorven cultuur met hun mensenoffers. Maar niet alle Inca’s waren zo slecht natuurlijk.
De Nazi’s waren een verdorven cultuur met hun op industriële schaal ombrengen van Joden en minderheden. Dat betekent niet dat alle Duitsers slecht waren.
ISIS is een verdorven Islamitische cultuur. Dat betekent niet dat alle moslims zulk soort barbaren zijn.
De Kanaänieten waren een verdorven cultuur met hun afgoderij en kindoffers. Maar de Gibeonieten zijn uiteindelijk zelfs geïntegreerd in Israël1.
En zo hebben de Palestijnen een verdorven doodscultuur. Op de kleuterschool voeren kinderen al stukjes voor de ouders op, met geweertjes roepend dat ze Joden zullen neerschieten. Het
hoogste doel van een Palestijn is om te sterven als martelaar al Joden dodend.
Yahya Sinwar, de Palestijn die de slachting van 7 Oktober organiseerde, had een levensreddende hersenoperatie ondergaan in Israël2,
hij had zijn leven dus te danken aan Joden. En dit was zijn payback-time?
Een Palestijnse moeder had een zoontje wiens orgaantransplantatie betaald werd door een Joodse soldaat als teken van goede wil en vrede. Toch verklaarde ze dat ze zou willen dat hij
later als martelaar zou sterven om Jeruzalem te bevrijden3 in plaats van in vrede samen te leven. ???
Driekwart van de Palestijnen steunt de aanslag van 7 Oktober4. Ze stonden te juichen en te spugen toen de Joodse lijken
binnengereden werden5.
Of kijk anders in ieder geval deze video eens over de kind-martelaar-cultus van de Palestijnen6. Of deze7.
Hamas staat niet IN CONTRAST tot de gewone, vredelevende Palestijnse burger. HAMAS IS wat de Palestijnse cultuur VOORTBRENGT. HAMAS IS de Palestijnse cultuur. Als er met HAMAS afgerekend
is, zal de Palestijnse cultuur iets anders vergelijkbaars voortbrengen. Ik zeg niet dat je alle Palestijnen om moet brengen want niet alle Palestijnen zijn slecht, maar deze Palestijnse doodscultuur moet weldegelijk omgebracht
worden, want hij is in en in verdorven en maakt Gaza en de Westbank een broedplaats voor psychopathische martelaars, moordenaars, terroristen en verkrachters, waar onderwereld en bovenwereld zelfs letterlijk met elkaar verweven
zijn in de infrastructuur8.
En WIJ financieren deze doodscultuur met alle ‘hulp’ die we die kant op sturen, wij maken haar leiders schatrijk9
en zadelen uiteindelijk Israël met het probleem op.
Zo, dat moest ik even kwijt.
En voor de rest: de wereld heeft Jezus nodig meer dan ooit, zonder Jezus is je Kerst mis en dat je na de jaarwisseling zowel je vingers als je geestelijke gezondheid nog zult hebben.
1 Jozua 9 en 2 Samuël 21.
2 https://themessenger.com/news/yahya-sinwar-israel-saved-life-hamas-leader-surgery-assassination
3 https://www.reddit.com/r/Israel/comments/184ofn0/see_how_deep_the_brainwashing_is_ingrained_im_not/
4 https://www.reuters.com/world/middle-east/poll-shows-palestinians-back-oct-7-attack-israel-support-hamas-rises-2023-12-14/
5 Zie bijvoorbeeld https://www.reddit.com/r/Israel/comments/18hopq8/dont_let_them_make_you_feel_bad_for_israel/
6 https://www.youtube.com/watch?v=f3-zENpAF-U
7 https://t.me/peaceoftruthnews/1209
8 Voor wie dat laatste niet begrijpt: het Hamas-terror-tunnel-netwerk dat onder de grond gebouwd is, is via scholen, moskeeën, ziekenhuizen en appartementen verbonden en verweven met het burgerlijke leven erboven. Doctors, leraren en zelfs UNRWA-personeel zijn tegelijk ook HAMAS-activist. Zie https://www.cfr.org/blog/which-side-unrwa
9 https://nationalpost.com/news/world/israel-middle-east/hamas-leaders-wealth
Dit is een interview en getuigenis met Nemat, één van de asielzoekers uit Afghanistan aan wie ik bijbelstudie gegeven heb. Het is verschenen in het blad Evangelie & Moslims. Het is een heel mooi verhaal dat laat zien hoe God werkt.
(Klik op een afbeelding om deze te vergroten.)
Ik hoorde Timmermans van GL/PVDA nogal nadrukkelijk roepen dat HIJ een minister-president voor ALLE Nederlanders zou zijn. Maar ik denk er dan onmiddellijk achteraan: joh, met je beleid
sluit je hele categorieën uit, dus hoe kan je dat nou zeggen?
Dit gebeurt met het idee om de mensen ervan te overtuigen dat JIJ de juiste persoon bent om het hele land te besturen. Maar het is een zoete leugen. Eerlijker is om te zeggen dat het onmogelijk
is om iedereen tevreden te stellen. Want als je budget aan X uitgeeft, kan je het niet aan Y uitgeven. Als je gas wint in Groningen om een gesubsidieerd vertroetelparadijs van Nederland te kunnen maken, tref je de lokale huizenbezitters.
Als je stikstofbeleid uit wilt voeren, dan tref je de boeren hard in hun bestaan.
Als je het hele land met Kerst op slot gooit om het maar vast voor te zijn dat de ICs misschien overvol worden in Januari, dan laat je iedereen preventief lijden voor een paar enkelingen.
Als je vervolgens bakken met geld uitdeelt om de gevolgen van je maatregelen te verzachten, betaalt iedereen toch de prijs omdat de inflatie omhoog schiet.
Als je in 2014 helpt om de Russisch gezinde president Yanukovych te wippen, dan moet je niet gek opkijken als je in 2023 nog steeds in oorlog bent met Poetin en de gasprijs voor iedereen
ineens oncontroleerbaar door het dak schiet.
Of zelfs als je Nederland vol zet met milieuvriendelijke windmolens, dan lijden vogels zoals de zeearend daaronder, die regelmatig het loodje leggen door de wieken.
Als je sociale woningen toewijst aan asielzoekers, kunnen Nederlanders die op de wachtlijst staan niet aan bod komen.
En zo kunnen we nog wel even doorgaan. Er is geen enkele politieke beslissing die je neemt, die niet op een bepaalde manier ook nadelig voor anderen uitpakt. Zo werkt het nu eenmaal. Daarom,
in plaats van de suggestie te wekken dat je iedereen tevreden zult houden, kan je beter zeggen dat je voor sommigen onpopulaire maatregelen moet nemen, omdat de democratie nu eenmaal zo werkt.
En dan breekt mijn klomp! Hoor je Wilders zonder blikken of blozen zeggen dat hij een minister-president zal zijn voor ALLE Nederlanders, inclusief moslims. ROFL (Rolling on the floor laughing)! Alsof je een drugsverslaafde hoort zeggen dat hij wel directeur van Novadic kan worden. Of Greta Thunberg die de boerenbeweging wel voor wil zitten. Of dat je oliebaas Sultan Ahmed Al Jaber voorzitter ziet worden van de klimaattop. Oh wacht! Dat is ook zo! Of dat Iran wel voorzitter kan zijn van het mensenrechtenforum van de VN. Oh wacht! Dat is ook zo. Ach, waarom zou Wilders dan niet premier van alle Nederlanders kunnen zijn?
Wat Wilders bezielt om nu ineens ook premier van Nederlandse moslims te willen zijn, terwijl in zijn verkiezingsprogramma staat dat hij geen islamitische scholen, korans of moskeeën wil, weet ik niet. Hoopt hij zo de andere partijen te verleiden om met hem samen te werken in plaats van hem buiten te sluiten? Gaat de kiezer zich straks bedrogen voelen?
Let wel. Ik heb vijf jaar lang vrijwel wekelijks (met uitzondering van lockdowns) bijbelstudie gegeven aan Afghaanse en Iraanse asielzoekers. Sommigen van hen waren moslim toen ze hier kwamen en zijn christen geworden in Nederland. Prijs God daarvoor. Wij moeten ontheemden niet buitensluiten, maar hen opvangen. Maar op landelijk en Europees niveau kunnen wij domweg niet alle vluchtelingen van de hele wereld opvangen en daarmee tegelijkertijd een hoeveelheid antisemitisme importeren dat ons weer terugbrengt naar een tijd waarin de Holocaust kon plaatsvinden, nog afgezien van criminaliteit en potentieel terrorisme dat we importeren. Daarom vind ik dat elke asielzoeker op zijn minst per directe ingang officieel de staat Israël moet erkennen als hij een status wil krijgen in Nederland om zo antisemitisme te voorkomen.
Een eerlijker antwoord van Wilders aan onze moslim-Nederlanders zou volgens mij zijn: er is een tijd geweest dat wij met overheidssubsidies moskeeën gebouwd hebben om jullie welkom te heten, maar voor nu zegt Nederland even: het is genoeg, wij maken pas op de plaats.
Voor alle duidelijkheid: ik heb niet op Wilders gestemd en zal dat ook nooit doen. Maar wij leven in Nederland in een democratie, dus in plaats van te zeuren dat hij nu de grootste partij heeft en hoe slecht dat wel is, moet je accepteren wat de Nederlander wil. Als die Wilders wil, dan zal je ook Wilders krijgen ook. Het beste wat de andere partijen kunnen doen, is met hem samenwerken, zodat de scherpste kantjes eraf gaan, maar bepaalde zaken die de kiezer kennelijk wil, toch gehonoreerd worden.
Want als je dat NIET doet en bijvoorbeeld toch een kabinet met links gaat vormen met GL/PVDA - dat is TEGEN de massale beweging van de kiezer naar rechts in - dan loop je het risico dat bij een volgende verkiezing de teleurgestelde kiezer NOG massaler op PVV gaat stemmen. En dan zullen de gevolgen pas echt niet te overzien zijn.
Stel je eens even voor dat er intelligent leven op Mars ontdekt is. En dat wij en zij graag kennis uit willen wisselen. Voor de goede orde: ...
