086 - Babylonische Archeologie bevestigt de authenticiteit van het bijbelboek Daniël

Ja, je leest het goed: de Babylonische kleitabletten die in de 19e eeuw uit de puinhopen van Ninevé en Babylon werden opgegraven, laten zien dat de geschiedenis van Daniël in de Bijbel tot op de week nauwkeurig klopt. En dat terwijl de “geleerden” al 150 jaar beweren dat het boek Daniël een laat, verzonnen werkje uit de 2e eeuw vChr is.

Meteen het eerste vers van Daniël maakt dat duidelijk. Eén pietluttig zinnetje dat de hele liberale theologie aan het wankelen brengt.

Daniël 1:1 In het derde jaar van de regering van Jojakim, de koning van Juda, kwam Nebukadnezar, de koning van Babel, naar Jeruzalem en belegerde het.

Klinkt simpel. Maar Jeremia zegt iets heel anders:

Jeremia 25:1 (en ook 46:2) In het vierde jaar van Jojakim… dat was het eerste jaar van Nebukadrezar…

Grok Image, Daniël wordt gevangen genomen en naar Babel gebracht

En hij heeft het over precies dezelfde gebeurtenis: de periode ná de slag bij Karchemis waarin Nebukadnezar het leger van Egypte vernederend versloeg.

Derde jaar? Vierde jaar? Contradictie! roept de criticus triomfantelijk. Boek is nep! Geschiedvervalsing! Typisch voorbeeld van laat-Joodse propaganda!
Euh… niet dus.

De Babylonische Kronieken
In het British Museum liggen twee kleitabletten die samen de “Jeruzalem-kroniek” (ABC 5) vormen. Daar staat in spijkerschrift, zwart op terracotta, precies wat er in 605 v.Chr. gebeurde, volgens de Babyloniërs:

• Zomer 605: kroonprins Nebukadnezar verslaat farao Necho totaal bij Karchemis.
• 15 augustus 605: zijn vader Nabopolassar sterft in Babylon.
• 7 september 605: Nebukadnezar racet terug, en wordt meteen bij aankomst tot koning gekroond.
• Nóg dezelfde maand (Elul = september) keert hij alweer terug naar het westen (naar “Hatti-land”, waar Juda onder valt) om schatting op te halen en opstandjes te smoren.
• Hij marcheert “zonder tegenstand” door het hele gebied tot februari 604.

Let op: dat betekent dat Nebukadnezar in september 605¹ – dus nog geen maand na zijn kroning – al in Juda is. En ja, hij belegerde daarbij Jeruzalem. Precies zoals Daniël zegt.

Derde jaar of vierde jaar? Het kalender-trucje
In Juda hadden ze twee kalenders. De civiele Tisjri-kalender (of herfst-kalender) en de religieuze Nisan-kalender (of lente-kalender) die een half jaar ten opzicht van elkaar verschillen. De Babyloniërs gebruikten een Nisan-kalender.
Het aantredingsjaar van een koning kon vervolgens op twee manieren geteld worden. Als jaar 1 of als jaar 0. Als je het echter als jaar 1 telt, dan wordt het laatste jaar van de vorige koning en het aantredingsjaar van een nieuwe koning dubbel geteld. Daarom is het voor officieel gebruik beter het aantredingsjaar als 0 te tellen. In de bijbel wordt dit vaak aangeduid met de formulering: “in het begin van het koningschap van xxx”.

Nu werd Jojakim in oktober 609 vChr koning. Op de civiele Tisjri-kalender ziet dat er zo uit:

• Van oktober 609 tot september 608 → aantredingsjaar (jaar 0 of A0)
• Van oktober 608 tot sept 607 → jaar 1
• Van oktober 607 tot sept 606 → jaar 2
• Van oktober 606 tot sept 605 → jaar 3

September in het derde jaar van Jojakim is precies het stukje van een week of wat op het eind van het Tisjri-jaar, waarin Nebukadnezar Jeruzalem komt belegeren. Op de civiele Tisjri-kalender met A0, is dat het derde jaar van Jojakim. Dat is de kalender die Daniël gebruikt.
Jeremia gebruikt ook een Tisjri-kalender, maar met aantredingsjaar=1, of A1. En dus spreekt hij over het vierde jaar van Jojakim.
De Babylonische kronieken bevestigen: Nebukadnezar was in zijn allereerste regeringsweken al in Juda. ALLEEN op de Tisjri A0-kalender kun je dat nog net “het derde jaar van Jojakim” noemen.

De liberale visie krijgt een kogel
Stel nu, je bent een vrome Jood in 165 v.Chr. en je wilt een nep-profeet verzinnen om je volk moed in te spreken tegen goddeloze koning Antiochus IV. Dan ga je toch niet in het allereerste vers een datering neerzetten die regelrecht lijkt te botsen met Jeremia? Dan kies je toch gewoon het “vierde jaar”, net als Jeremia, zodat niemand moeilijk kan doen?
Tenzij je dus een jonge edelman uit Jeruzalem was, die in precies die laatste paar weken van september/oktober 605 werd weggevoerd.
Tenzij je uit eigen ervaring precies wist: “Het was nog nét het derde jaar volgens ónze telling op het paleis.”

Want laten we wel wezen: zonder de in 1854 opgegraven en pas laat vertaalde Babylonische kronieken had niemand dit ooit kunnen reconstrueren. Zelfs de knapste rabbi in Alexandrië niet. Zelfs niet met de beste perkamentrollen en het scherpste verstand.
Je moet dan 450 jaar terug in de tijd als het ware een pijl afschieten die precies in die paar weken van september 605 terechtkomt. Dat lukt alleen als je er - zoals Daniël - zelf bij stond.

 

Zo, dat moest ik even kwijt.

 

 

P.S. Dit is slechts één enkel voorbeeld van de overeenkomsten tussen de Babylon Kronieken en de bijbelse chronologie, zoals beschreven in het tweede hoofdstuk van mijn boek De Olifanten van Daniël. De vele bijbelse en Babylonische gegevens zijn als twee gevouwen handen, die precies op elkaar ingrijpen en elkaar bevestigen.

---

¹             Officieel kan het september-oktober zijn, omdat hun en onze kalenders om allerlei redenen, zoals schrikkelmaanden, verschoven kunnen zijn, maar voor de eenvoud houden we het hier even op september.

085 - De kerk is een vreemde instelling en God heeft rare kostgangers

De kerk is een vreemde instelling. Het is een mengelmoes van de meest uiteenlopende mensen. Ouderen, jongeren, kinderen, mensen van allerlei ras, cultuur, achtergrond, getrouwden, alleenstaanden, gescheidenen, mensen die pas tot geloof gekomen zijn, mensen die al van kinds af aan in de kerk zitten, studenten, werkenden, werklozen, arbeidsongeschikten, asielzoekers en ga zo maar door. Als je niet naar de kerk gaat, is er eigenlijk nauwelijks een gelegenheid waar je zo’n diverse groep mensen bij elkaar ziet. Dat is met opzet zo. God wil dat wij leren elkaar lief te hebben zonder naar de persoon te kijken.
Normaal gesproken zoek je zelf je vrienden uit en dat zijn dan uiteraard een beetje gelijkgestemde mensen waar je goed mee overweg kan. In de kerk kom je allemaal mensen tegen die jij NIET uitgekozen hebt en die niet meteen gelijkgestemd zijn zoals jij. Er is wel een gemeenschappelijk factor natuurlijk. We geloven in Jezus Christus die opgestaan is uit de dood. Maar voor de rest kan je zeggen: de Heer heeft vreemde kostgangers.

Het is dus absoluut niet verwonderlijk dat je in de kerken allerlei mensen tegenkomt die heel anders denken dan jij. Over schepping of evolutie, over politiek, over Israël, over de eindtijd, over mileu. Nou ja, over alles eigenlijk wel zo’n beetje.
Nu is het zo dat de kerken er in het verleden nogal een hobby van gemaakt hebben andere gemeenteleden en kerken te verketteren. Het was afscheiden, voor jezelf beginnen, die en die eruit schoppen - niet eens zozeer vanwege zonden maar vanwege minutieuze leerstellingen. En daar is heel veel schade mee aangericht. De leegloop van de kerken van de afgelopen honderd jaar is vooral te danken aan het feit dat wij ons de luxe meenden te kunnen veroorloven elkaar om pietluttigheden te verketteren. Daarmee zijn mensen die minder sterk in hun schoenen staan veronachtzaamd en die hebben van lieverlee de kerk maar verlaten. In bitterheid vaak.
Ook vandaag de dag zijn er nog steeds groepen en mensen die leerstellingen belangrijker vinden dan barmhartigheid en goede omgang met elkaar. Dat kan zelfs zover gaan dat er gezegd wordt: als je dit of dat niet gelooft op deze manier, dan ben je niet gered (ik zal geen namen noemen). Waaat? Waar in de bijbel staat dat God ons een examen af zal nemen om te testen of we wel in allerlei zaken de juiste leerpunten aanhangen? Ik denk eerder dat het tegenovergestelde belangrijk is, dat we als christenen in de kerk laten zien dat ONDANKS allerlei meningsverschillen we elkaar liefhebben als broeders en zusters. Natuurlijk mogen we daarbij de kern niet loslaten, dat wil zeggen: Jezus Christus en die gekruisigd¹. Maar over zoveel andere dingen valt zoveel te zeggen en lopen de meningen zo uiteen, dat het de christelijke kunst is om elkaar NIET te verketteren om het minste of geringste. Dat we elkaar liefhebben en door één deur kunnen blijven gaan, ook al zijn er bepaalde inzichten die niet hetzelfde zijn.

Jezus bidt niet voor niets om eenheid, wat de belangrijkste reden voor de wereld is om te accepteren dat Jezus door God gezonden was.

Johannes 17:20 En Ik bid niet alleen voor dezen, maar ook voor hen die door hun woord in Mij zullen geloven,
21 opdat zij allen één zullen zijn, zoals U, Vader, in Mij, en Ik in U, dat ook zij in Ons één zullen zijn, opdat de wereld zal geloven dat U Mij gezonden hebt.

Kort na Jezus’ tijd op aarde was het grootste dilemma of christenen uit de Romeinen en Grieken zich ook aan de Joodse wetten en voorschriften moesten houden. Lees Galaten 1 en 2 maar eens om te zien wat voor een heftige meningsverschillen daarover ontstonden. Maar (zie Handelingen 15) de vroege Kerk wist dit op te lossen en de eenheid te bewaren tussen Joodse en niet-Joodse christenen. Dat moet voor ons het voorbeeld zijn.

Dat gezegd hebbende, moeten mijn boeken zoals over Openbaring en nu recentelijk Daniël ook niet begrepen worden als de enige absolute waarheid, met de bedoeling om elke andersdenkende de toegang tot de hemel (of de kerk) te ontzeggen. Geloof je in Jezus? Dan herken en erken ik in jou mijn broer of zus. Prijs God. Laten we vervolgens eens samen kijken naar een aantal zaken, in dit geval over het boek Daniël, als dat je interesse heeft. Kan je er iets van opsteken? Fantastisch! Ben je het hartgrondig met me oneens? Dat spijt me dan enorm, maar je blijft mijn broer of zus. Ik zal jou niet veroordelen. Uiteindelijk zal alles duidelijk worden.

 

Zo, dat moest ik even kwijt.

 

 

 

Deze blog is een bewerking van wat ik in de inleiding in De Olifanten van Daniël geschreven heb. Hier kan je meer informatie over het boek vinden en het downloaden of bestellen.

---

¹             Zoals Paulus zegt in 1 Korinthe 2:2.

084 - De politiek in Nederland is dood. Ik stem SGP.

Nederland zit op slot. De politiek is een soap. Het ambtenarenapparaat is niet neutraal, maar kiest partij. De rechterlijke macht wordt gedomineerd door D66-ers. De Media zijn in linkse handen die vreselijk hun best doen een schijn van neutraliteit en objectiviteit te behouden. Nederland is verstopt geraakt met verstikkende regelgeving, waardoor niets meer kan. Alles wordt geautomatiseerd met het idee dat het daardoor zo eenvoudig wordt, maar het wordt juist steeds complexer. We zijn uitgeleverd aan regelgeving van de EU en diegenen die naar de pijpen van Ursula en kornuiten dansen kunnen rekenen op goedbetaalde banen. Als je met de elite meedoet, zit je gebakken in de banencarrousel. Verkiezingscampagnes zijn propagandatours, waarbij je punten scoort als je er als een ideale schoonzoon uitziet en een vlotte babbel hebt, ook al heb je nog zo’n puinhoop gemaakt van het land met je beleid. Politici zijn over het algemeen niet al te snugger. Ik denk dat er teveel mensen in de politiek zitten die niet eens een IQ boven de 100 hebben. Een IQ-test zou eigenlijk verplicht moeten zijn voor elke politicus. Maar helaas.

We gooien het land zo vol vogels-dodende windmolens en weiland-bedekkende zonnepanelen, dat er weinig puur natuur meer overblijft. Om al die inefficiënte (want weersafhankelijke) energievoorziening te bekostigen, wordt er zoveel belasting op de energie geheven dat het niet meer te betalen is. En dan moet er weer meer belasting geheven worden om de armlastige mensen te subsidiëren. We prijzen onszelf de markt uit. Alle industrie verdwijnt uit ons land. Nederland en Europa worden een museum van vergane glorie. Straks kunnen we alleen nog maar bestaan dankzij import uit andere landen. We willen de boeren ook om zeep helpen, want ja, stikstof. Partijen zoals Extinction Rebellion mogen alles saboteren en afbreken en worden zelfs gesubsidieerd met EU-geld. En antisemieten krijgen ook volledig vrijspel. De instroom van gelukzoekers kost ons klauwen vol geld en veroorzaakt de woningcrisis, maar je mag er niets van zeggen want islamofobie. De goeden daargelaten hoor. Het gezonde verstand is ver te zoeken. De waarheid nog verder. De media verspreiden gerust leugens en bedekken de waarheid als dit zo in hun straatje past.

Heb je je überhaupt wel eens afgevraagd waarom de politiek overal op de wereld in grote lijnen verdeeld is in ‘links’ en ‘rechts’? Waarom zijn er niet drie richtingen? Of vier?
Dat is een reflectie van de aard van de mens. Die is namelijk vrouwelijk en mannelijk. Op links zitten de vrouwelijke waarden, zoals de empathie, het feminisme, het zorgen voor de natuur. Op rechts zitten orde, veiligheid, vrijheid, verdediging, de mannelijke dingen. Het onbegrip tussen rechts en links lijkt op een vechtscheiding. Op een in onmin geraakt echtpaar dat elkaar ooit eens liefgehad heeft, maar elkaar nu de tent uit vecht. Voor het Nederlandse publiek probeert ieder zijn eigen gelijk te behalen en alle Nederlanders worden geacht partij te kiezen. Ik ben ooit lijsttrekker geweest voor de ChristenUnie in Eindhoven. Ze hebben me gevraagd of ik weer ergens op een onverkiesbare plaats wilde staan (voor de gemeenteraadsverkiezingen) en ik kon het niet weigeren. Maar de hele politiek is naar links opgeschoven. Alles en iedereen. CDA schuift links aan en is geen middenpartij meer. VVD is zover naar links opgeschoven dat het ook al niet eens een middenpartij meer te noemen is. Links is zover doorgeschoten in de selectieve empathie dat islamitische terroristen verheerlijkt worden en geld toegeschoven krijgen. Op rechts is een groot vacuüm waar al sinds Pim Fortuyn eendagsvliegen ineens heel groot kunnen worden, maar ook zo weer verdwijnen als blijkt dat ze het niet waar kunnen maken. Wilders is wel een blijver. Maar hij kan niet leveren, want hij heeft de meewerkende ambtenaren, rechters en Eerste Kamer niet. Niet dat ik een Wilders-fan ben. Vrees niet. Ik constateer alleen maar. De Christenunie is ooit als RPF als rechtse partij begonnen. Maar ze willen zo graag sociaal meedoen met de rest, dat ze ook ver voorbij het midden doorgeschoten zijn. Woke-links is echter gevaarlijk. Het is volledig doorgeslagen empathie-met-het-bizarre die leidt tot zelfdestructie. Christenen zijn vaak onvoldoende bestand om er weerwoord tegen te geven. Bang om uitgelachen te worden. Maar zo deden vele Joden in de tijd van de Makkabeeën ook maar mee met de vergrieksing van de toenmalige wereld en vonden ze het ok dat jongens naakt sportten in gymnasia. Wij spreken daar schande van, maar zo zullen na ons (als we die tijd nog halen) mensen er schande van spreken hoe wij meededen met de woke dingen die de wereld ons vandaag afdwingt te doen.

Dus ik ga SGP stemmen. Ja, er staan geen vrouwen op de kieslijst. Jammer dan. Je kan toch geen partij vinden waar je je in alles kan vinden. Voor de rest is het een degelijke christelijke partij, die al heel lang meegaat. Ze zijn niet bang om hun poot stijf te houden. Ook niet als ze uitgelachen of belachelijk gemaakt worden. Ze zitten op rechts en laten zich toch niet verleiden tot populisme. Ik gun het ze dat ze een grotere vinger in de pap krijgen.

 

Zo, mijn frustratie moest ik vlak voor de verkiezingen toch maar even kwijt.

083 - Hoe kan het dat Hamas nu ineens WEL een akkoord sluit om de gijzelaars vrij te laten?

Op 9 Oktober 2025 werd een verrassend akkoord bereikt tussen Israël en Hamas in Sharm el-Sheikh, in de Sinaï in Egypte, bemiddeld door de Verenigde Staten, Turkije, Qatar en Egypte. De mediators dwongen Hamas om in te stemmen met de overeenkomst door te stellen dat dit de beste deal was die ze konden krijgen, anders zouden ze worden vernietigd zonder verdere steun van hen. Maar hoe in de wereld gaat Hamas nu ineens akkoord met het vrijlaten van de gijzelaars, waar ze dat twee jaar lang niet gedaan hebben met alle gevolgen van dien?

Tot nog toe eiste Hamas altijd een volledige terugtrekking van het Israëlische leger uit Gaza VOORDAT ze gijzelaars zouden vrijlaten. Deze eis werd nu door de mediators verworpen.
In de huidige overeenkomst trekt het Israëlische leger zich enigszins terug uit Gaza-Stad naar een eerder gedeelde grenslijn. Maar Israël behoudt de controle over het grootste deel van Gaza, inclusief de Philadelphi-corridor om wapensmokkel vanuit Egypte te voorkomen.
Israël zal verder minstens 250 zware terroristen vrijlaten.

Even ter herinnering: Na de verkiezing van Trump in januari kreeg Israël van hem een vrijbrief om Gaza aan te vallen als Hamas niet alle gijzelaars zou vrijlaten, met de woorden dat in dat geval “all hell will break loose”. Dat was echter nog niet zo eenvoudig vanwege de gijzelaars die gevangen gehouden werden in de tunnels. Maandenlang wees Hamas elk voorstel af. Het is juist Qatar die daarbij een dubbelzinnige rol speelde door aan de ene kant Hamas-leiders te huisvesten, Hamas te financieren en een dubieuze rol te spelen in het subsidiëren van Amerikaanse universiteiten, terwijl het ook een belangrijke Amerikaanse bondgenoot is vanwege de grote Amerikaanse luchtmachtbasis Al Udeid in Qatar.

De aanval op Doha, Qatar
Wat alles anders maakte was de strategische aanval van Israël een maand geleden, in Doha, Qatar, die zogenaamd mislukt was. De media suggereren dat Israël de aanval in Doha zonder coördinatie uitvoerde en dat Trump boos was, maar het bestaat niet dat de VS er niets vanaf wist. Het lijkt er eerder op dat alles zorgvuldig gepland en uitgevoerd was en gericht was op het schokken van de Qatarese regering en de Hamas-leiders die daar in luxe leven. Het doel was daarbij niet om de Hamas-onderhandelaars te doden, maar om Qatar te dwingen Hamas een akkoord te laten accepteren. De aanval maakte duidelijk dat Israël overal kan toeslaan waar Hamas zich bevindt, of dat nu in Caïro, Istanboel of Doha is.

Geschrokken Qatar - die de VS absoluut nodig heeft voor haar verdediging tegen de Iraanse dreiging - zocht daarop een akkoord met hen. Het leidde tot een ommezwaai in hun houding, waarbij zij Hamas dwongen een deal te accepteren. Turkije en Egypte ontvingen een vergelijkbare boodschap: de regels van het spel zijn veranderd, en het is beter om nu aan de kant van Israël en de Verenigde Staten te staan.

Dit akkoord markeert echter alleen de eerste fase. Hamas gelooft dat dit het einde van de oorlog betekent, maar Israël benadrukt dat er nog belangrijke doelen zijn: Hamas moet worden ontwapend, er moet een nieuwe regering in Gaza komen die niet wordt geleid door Hamas of de Palestijnse Autoriteit, en Israël zal een permanente aanwezigheid behouden langs de Egyptische grens en in een veiligheidszone rond Gaza. De oorlog is dus nog niet voorbij, maar de doelen worden stapsgewijs bereikt. Binnen 72 uur worden de gijzelaars vrijgelaten, wat een belangrijke mijlpaal is. Andere doelen, zoals de ontwapening van Hamas, kunnen nog maanden of zelfs een jaar duren.
Een reden waarom Israël snel succes geboekt heeft tegen Hezbollah in Libanon en andere groepen in Syrië en Iran is omdat deze groepen geen gijzelaars vasthielden, waardoor Israël vrijer kon opereren. Dit zal ook in Gaza met Hamas gebeuren zodra de gijzelaars zijn vrijgelaten.
Verder zal Israël, als de actieve gevechten in Gaza afnemen, zijn aandacht richten op het uitschakelen van de Houthi-dreiging in Jemen. Dit is in het belang van Saudi-Arabië, Qatar en Egypte, die economische verliezen lijden door Houthi-aanvallen op schepen in de Rode Zee.

De situatie in Gaza zelf is dramatisch veranderd. Negentig procent van Gaza is onbewoonbaar, en de twee miljoen inwoners zijn samengeperst in een klein gebied ten westen van Khan Yunis, in Al-Mawasi.
Een deel van het akkoord stelt dat Gazanen die willen vertrekken, dat mogen doen. Dat is beter dan dat zij tegen hun wil daar vastgehouden worden, zodat ze tegen Israël gebruikt kunnen worden.
Gaan nu de landen die Israël beschuldigen van genocide, zoals Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk, Spanje en Ierland, Gazaanse vluchtelingen opnemen? Ze zullen wel moeten, maar of ze het gaan doen.

 

De informatie en visie hierboven weergegeven komt van de Messiaanse Jood Amir Tsarfati, die in Noord-Israël woont, zoals uitgedrukt in zijn video https://www.youtube.com/live/euIPiwBt3z4. Ik deel zijn visie op de eindtijd niet¹, maar hij geeft altijd wel veel interessante, actuele informatie vanuit Israëlisch perspectief.

---

¹             Dat de hele wereld zich in vrede achter één religie en één antichrist zal scharen, die zichzelf tot god verheft in een nog te bouwen derde tempel in Jeruzalem.

082 - Wat bedoelt Openbaring 20 met de eerste opstanding en tweede dood?

Onlangs is onze geliefde predikant Daniël Timmerman plotseling overleden op 47-jarige leeftijd aan hersenbloedingen. Onze gemeente is diep geraakt. Maar ook los daarvan zijn er verschillende personen die op vroege leeftijd ons verlaten hebben door ziekte, met name kanker.

Daarom wil ik hier stilstaan bij Openbaring 20:4-6, dat daar iets over te zeggen heeft.

Openbaring 20:4 En ik zag tronen, en zij gingen daarop zitten, en het oordeel werd hun gegeven. En ik zag de zielen van hen die onthoofd waren om het getuigenis van Jezus en om het Woord van God, en die het beest en zijn beeld niet hadden aanbeden, en die het merkteken niet ontvangen hadden op hun voorhoofd en op hun hand. En zij leefden en gingen als koningen regeren met Christus, duizend jaar lang.

5 Maar de overigen van de doden werden niet weer levend, totdat de duizend jaar tot een einde gekomen waren. Dit is de eerste opstanding.

6 Zalig en heilig is hij die deelheeft aan de eerste opstanding. Over hen heeft de tweede dood geen macht, maar zij zullen priesters van God en van Christus zijn, en zij zullen met Hem als koningen regeren, duizend jaar lang.

Dit is geschreven in een tijd van intense vervolging door Nero, waarbij Paulus en Petrus vermoord zijn, de twee belangrijkste leiders van de Kerk. Het gaat over martelaren die omgekomen zijn en over al degenen die niet aan het aanbidden van de Romeinse keizer als god meedoen en ook hen die niet als bezit van de duivel gebrandmerkt zijn. Dat zijn in principe alle gestorven gelovigen. 

De overige doden die niet weer levend werden zijn dan degenen die niet geloven. 

Dit gedeelte staat ingevoegd tussen de beschrijvingen van de duizend jaar gebondenheid. 

Eerder schreef ik al een blog daarover wat de betekenis daarvan moet zijn. Nergens staat dat het gaat over een Duizendjarig Vrederijk dat aanbreekt nadat Jezus terugkomst. Het zou ook heel raar zijn dat mensen dan opstaan, een tweede leven leiden en dan ook voor een tweede keer weer dood kunnen gaan. Het is juist zo dat wie de aan eerste opstanding deelneemt, NIET de tweede dood zal sterven.

In vers 14 staat wat de tweede dood is: “En de dood en het rijk van de dood werden in de poel van vuur geworpen. Dit is de tweede dood.” De dood zelf wordt in de poel van vuur geworpen! Hoe kan dat? Het mag duidelijk zijn dat dit beeldspraak is. De tweede dood is de geestelijke dood van mensen en zelfs van abstracte dingen. 

In de tijd van Johannes was het zevenkoppige monster het Romeinse Rijk dat christenen en Joden gelijk vervolgde om te pogen hen volledig uit te roeien. Deze draak wordt vereenzelvigd met de duivel, omdat het Romeinse Rijk in al zijn facetten het instrument van de duivel was om zijn doelen te bereiken op aarde. Nadat keizer Constantijn christen geworden was, stopte die vervolging en brak er een periode van relatieve rust aan, waarin het de duivel niet langer toegestaan was de Kerk, noch de Joden, zodanig aan te vallen dat zij in hun voortbestaan bedreigd werden. Openbaring 20 noemt dat duizend jaar gebondenheid. 

En van degenen die overlijden zegt Openbaring 20 dan dat zij deel zullen hebben aan de eerste opstanding. Dat mag je dan zien als geestelijk opstaan uit de dood. De tweede, lichamelijke opstanding zal gebeuren als Jezus terugkomt.

Dat betekent dat de geest van gelovigen NIET in een langdurige slaaptoestand of zelfs coma zal zijn. Nee, de geest van hen die overlijden, wordt opgewekt uit de dood, zodat wij bij God zullen zijn. Ongelovigen zullen wel in de wachtstand staan. 

Dus je mag hett in de termen en begrippen van vandaag zo zien: de eerste opstanding is de opstanding van de geest van de mens, nadat hij dood gegaan is, om bij God te zijn. De tweede opstanding is de lichamelijke opstanding waar Daniël 12:2 ook van spreekt en welke Jezus citeert in Johannes 5:28-29.

De eerste dood is de lichamelijk dood, waar iedereen aan deelneemt (behalve zij die leven als Jezus terugkomt). De tweede dood is de definitieve geestelijke dood van ongelovigen en zelfs van abstracte dingen, zoals koninkrijken, de dood of het dodenrijk zelf.

En van diegenen die deelnemen aan de eerste opstanding zegt Openbaring 20 dat zij als koningen zullen regeren met Christus en priesters van God zullen zijn. Wat betekent dat? Dat Jezus als Koning regeert wil zeggen dat Hij uiteindelijk degene is die deze wereld naar zijn eindbestemming brengt. Daarbij krijgt hij de hulp van degenen die overlijden. Het hemelse leger wordt groter en groter. 

Daniël (en anderen met hem) was een herder van onze gemeente. Hij heeft nu promotie gekregen en wordt als een onderkoning en een priester van God ingezet om deze chaotische wereld naar haar voltooiing te leiden.

Zo, dat moest ik even kwijt.

Overigens heb ik ook een lied gemaakt over 1 Timotheüs 4:13-18 dat gaat over wat er gebeurt met de doden als Jezus terugkomt. Je kan het hier vinden.

081 - Het leven is best leuk, als je het nieuws niet volgt.

Ik ben een tijdje afgehaakt van het nieuws, zoals je hebt kunnen merken aan het aantal posts voor mijn blog de laatste tijd. Dat is om een aantal redenen. Ik ben deze maand ouderling geworden voor onze kerk in Eindhoven. Dat kost tijd. Ik heb me ook een poosje gestort op muziek maken en heb een twintigtal nummers geschreven. Heerlijk om me daar even in uit te leven. Twaalf nummers heb ik aangemeld bij Spotify (via een distributeur). Het goedkeuringsproces duurt maar liefst een maand. Als het zover is, krijgen jullie daar uiteraard bericht van.

Maar behalve die op zich volstrekt legitieme dingen, moet ik ook zeggen dat ik niet bepaald vrolijk wordt van het nieuws. De wereld staat in brand. Ik kan maar een bepaalde hoeveelheid onverstand verdragen. Dan moet ik me weer even met iets vrolijkers bezighouden om bij te komen en bij te tanken. Ik zeg dan ook met enige regelmaat tegen mensen om me heen: het leven is best leuk als je het nieuws niet volgt. En ja, als je het nieuws wél volgt, dan heb je van alles om je over op te winden, verdrietig of boos over te worden.

En dat heeft te maken met de aard van nieuws zelf. Kijk. Als ik een blog schrijf over bepaalde dingen die ik in de bijbel zie, dan trekt dat jammer genoeg niet zoveel lezers als wanneer ik over Israël/Gaza schrijf. Ik sta dus telkens in de overweging wat ik nu zal doen? Zal ik over de moord op Charlie Kirk schrijven? Of over Els Rechts? Gegarandeerd dat dat bezoekers trekt. Hoe sterker of gepolariseerder je mening, hoe meer verkeer. En wie wil dat niet?

Het nieuws bestaat bij de gratie van de mate van opwinding, verontwaardiging of verbazing die het genereert. En het nieuws van vandaag gaat snel en de hele wereld over, dus er is altijd genoeg om je over op te winden De media van vandaag regeren volgens het principe “verdeel en heers”. Op elke controverse wordt ingedoken en het word uitgemolken. Sterke meningen zijn er niet om van te leren, maar om verkeer te trekken. De meest belachelijke dingen worden zonder blikken of blozen gepubliceerd in de hoop dat de verontwaardiging die het in bepaalde kringen oproept, of de bevestiging die het in andere kring krijgt de controverse scherper zal maken, zodat het meer bezoekers trekt. Verdeel en heers. De platforms die hiertoe het beste in staat zijn, worden het grootst.

In de politiek - die in belangrijke mate afhankelijk is van de hoeveelheid media-aandacht die een partij krijgt - gaat het er ook zo aan toe. Het is verkettering van links tegen rechts en andersom. En wie de meeste aandacht trekt, kan rekenen op veel stemmen. We maken ons zorgen over de polarisatie in de VS? En Trump is daar de schuld van? In Nederland gedijt de politiek ook bij de controverse. Alle ophef is wenselijk, want het is aandacht voor jouw issue. We moeten overal een mening over hebben en oh wee, als je in de foute hoek zit.

Ok, ik heb weer een boek geschreven, nu over Daniël. Wat zal ik doen? Hoe zal ik hier de aandacht voor gaan trekken? Hoe zal ik zoveel mogelijk ophef genereren, zodat mijn boek flink de in de belangstelling komt? Voel je hem? Of hoe kan ik straks zoveel mogelijk ophef op sociale media generen voor de muziek die ik gemaakt heb? 

Laatst stuurde mijn dochter mij een klein gesproken berichtje van mijn tweejarige kleindochter toe. De schat sprak in haar allerliefste kinderstemmetje het volgende in voor mij: ik mis jou. En daarna een tweede berichtje: khou va jou OPa. En dus appte ik terug tegen mijn dochter: “Ach de schat” en sprak ik ook een berichtje in: ik hou ook van jou lieverd. Waarop ik wéér een gesproken berichtje terug kreeg: khou vajou liefert.
Ha ha, geweldig toch! Mijn dochter schreef: Hihi ik ga stuk zo schattig. En ik: Anders ik wel.

Als mensen vragen hoe het met me gaat, antwoord ik vaak: ik heb tien kleinkinderen en de elfde op komst, dus mij hoor je niet klagen. En sommigen heb ik die berichtjes laten horen. “Jouw dag kan niet meer stuk,” kreeg ik wel als reactie. Waarop mijn antwoord was: nou, daar kan ik op zijn minst een maand mee vooruit.

Wanneer is de laatste keer geweest dat je het nieuws volgde en je na afloop bemoedigd was en dacht: zo, ik kan er weer tegen?

Dus het is dan maar zo. Deze blog zal niet zoveel lezers trekken als had gekund, als ik over die andere grote dingen had geschreven. Da’s dan maar pech. Ik moest dit gewoon even kwijt.

080 - Ik ga helemaal los op AI-muziek en -video: Ergens op een Universiteit op Mars

Eerder schreef ik al een blog over het idee van hoe marsmannetjes moeten verklaren waar melk vandaan komt, als ze geen koe kennen.

Ik ben nu helemaal los gegaan met AI muziek en heb daar een lied van geschreven waar AI - door mij in de juiste richting gedirigeerd - muziek bij heeft gemaakt.

Daarna heb ik het hele internet afgezocht naar een plek waar ik goed video erbij zou kunnen maken en uiteindelijk ben ik bij Grok- Imagine (alleen op mobiel telefoon beschikbaar) terecht gekomen. Daar kan je een prompt geven en oneindig veel varianten erop krijgen door verder te scrollen. Tot je iets vindt, dat naar je idee is. Daarna kan je van het plaatje een video maken. Je kan ook zelf een plaatje uploaden en er een korte video van maken. In sommige gevallen heb ik dat moeten doen.
Het formaat is geen full-HD, maar wel heel geschikt om op een smartphone weer te geven. Wat de meeste mensen sowieso al doen.

Deel de video in kerk, jeugdclub, studenten-vereniging, onder familie en vrienden...
Als je het leuk vindt, laat het dan viraal gaan :-)

Dit is de songtekst: 

Op een dag op een universiteit ergens op Mars
ontvingen ze een pakje vanuit de aarde.
Het was een liter melk. Goed voor elk. Met de vraag:
Waar kom melk vandaan? Verklaar je nader.

(Refrein)
Tjonge jonge, ik lach me dood.
Wie zoekt God nou ergens in het heelal?
Zoek maar raak. Je zult hem daar niet vinden.
Een bakker zit toch ook niet in zijn brood?

De geleerden op Mars gingen snel aan de slag.
Ze onderzochten de melk en trokken de conclusie,
dat de dode bacteriën die ze erin vonden,
de melk wel zouden hebben uitgevonden.

(Refrein)
Tjonge jonge, ik lach me dood.
Wie zoekt God nou ergens in het heelal?
Zoek maar raak. Je zult hem daar niet vinden.
Een bakker zit toch ook niet in zijn brood?

Tja, dat was natuurlijk van hier tot gunder
een bijzonder vermakelijke marsmannetjes-blunder.
En dus stuurden wij hen een paar stukjes gras
met de hint: Jongens, melk wordt van gras gemaakt.

(Refrein)
Tjonge jonge, ik lach me dood.
Wie zoekt God nou ergens in het heelal?
Zoek maar raak. Je zult hem daar niet vinden.
Een bakker zit toch ook niet in zijn brood.

De bevolking op Mars raakte al te zeer verdeeld.
De wetenschappers wilden ons niet geloven.
Wat een nonsens, zo beweerden zij.
Zulk soort wonderen komt niet van boven.

En zo besloten wij een foto te sturen
waar de wijze mannen uren op tuurden.
Een foto van een koe die in verzuchting slaakt:
Ik, ik ben het die van gras dus melk maakt.

Nou, de marsmannetjes raakten bijzonder ontdaan.
Voor de gelovigen was het bewijs geleverd.
Maar de geleerden wilden er niet aan,
konden aan een stukje papier niet toegeven.

(Refrein)
Tjonge jonge, het is al te mal.
Wie zoekt God nou ergens in het heelal?
Zoek maar raak. Ik lach me dood.
Een bakker zit toch ook niet in zijn brood.

Dus als jij nou zo'n slimmerd bent,
stel eens dat God de koe is,
en het heelal de melk is,
verklaar dan eens waar de melk vandaan komt,
als je de koe niet kent.

Als je de koe niet kent,
heb je met al je theorieën mooi pech.
Want hier is de clou: zonder koe
is de melk weg.

(Refrein)
Jonge jonge, het is al te mal.
Wie zoekt God nou ergens in het heelal?
Zoek maar raak, ik lach me dood.
Een bakker zit toch ook niet in zijn brood.
Een bakker zit toch ook niet in zijn brood?