083 - Hoe kan het dat Hamas nu ineens WEL een akkoord sluit om de gijzelaars vrij te laten?

Op 9 Oktober 2025 werd een verrassend akkoord bereikt tussen Israël en Hamas in Sharm el-Sheikh, in de Sinaï in Egypte, bemiddeld door de Verenigde Staten, Turkije, Qatar en Egypte. De mediators dwongen Hamas om in te stemmen met de overeenkomst door te stellen dat dit de beste deal was die ze konden krijgen, anders zouden ze worden vernietigd zonder verdere steun van hen. Maar hoe in de wereld gaat Hamas nu ineens akkoord met het vrijlaten van de gijzelaars, waar ze dat twee jaar lang niet gedaan hebben met alle gevolgen van dien?

Tot nog toe eiste Hamas altijd een volledige terugtrekking van het Israëlische leger uit Gaza VOORDAT ze gijzelaars zouden vrijlaten. Deze eis werd nu door de mediators verworpen.
In de huidige overeenkomst trekt het Israëlische leger zich enigszins terug uit Gaza-Stad naar een eerder gedeelde grenslijn. Maar Israël behoudt de controle over het grootste deel van Gaza, inclusief de Philadelphi-corridor om wapensmokkel vanuit Egypte te voorkomen.
Israël zal verder minstens 250 zware terroristen vrijlaten.

Even ter herinnering: Na de verkiezing van Trump in januari kreeg Israël van hem een vrijbrief om Gaza aan te vallen als Hamas niet alle gijzelaars zou vrijlaten, met de woorden dat in dat geval “all hell will break loose”. Dat was echter nog niet zo eenvoudig vanwege de gijzelaars die gevangen gehouden werden in de tunnels. Maandenlang wees Hamas elk voorstel af. Het is juist Qatar die daarbij een dubbelzinnige rol speelde door aan de ene kant Hamas-leiders te huisvesten, Hamas te financieren en een dubieuze rol te spelen in het subsidiëren van Amerikaanse universiteiten, terwijl het ook een belangrijke Amerikaanse bondgenoot is vanwege de grote Amerikaanse luchtmachtbasis Al Udeid in Qatar.

De aanval op Doha, Qatar
Wat alles anders maakte was de strategische aanval van Israël een maand geleden, in Doha, Qatar, die zogenaamd mislukt was. De media suggereren dat Israël de aanval in Doha zonder coördinatie uitvoerde en dat Trump boos was, maar het bestaat niet dat de VS er niets vanaf wist. Het lijkt er eerder op dat alles zorgvuldig gepland en uitgevoerd was en gericht was op het schokken van de Qatarese regering en de Hamas-leiders die daar in luxe leven. Het doel was daarbij niet om de Hamas-onderhandelaars te doden, maar om Qatar te dwingen Hamas een akkoord te laten accepteren. De aanval maakte duidelijk dat Israël overal kan toeslaan waar Hamas zich bevindt, of dat nu in Caïro, Istanboel of Doha is.

Geschrokken Qatar - die de VS absoluut nodig heeft voor haar verdediging tegen de Iraanse dreiging - zocht daarop een akkoord met hen. Het leidde tot een ommezwaai in hun houding, waarbij zij Hamas dwongen een deal te accepteren. Turkije en Egypte ontvingen een vergelijkbare boodschap: de regels van het spel zijn veranderd, en het is beter om nu aan de kant van Israël en de Verenigde Staten te staan.

Dit akkoord markeert echter alleen de eerste fase. Hamas gelooft dat dit het einde van de oorlog betekent, maar Israël benadrukt dat er nog belangrijke doelen zijn: Hamas moet worden ontwapend, er moet een nieuwe regering in Gaza komen die niet wordt geleid door Hamas of de Palestijnse Autoriteit, en Israël zal een permanente aanwezigheid behouden langs de Egyptische grens en in een veiligheidszone rond Gaza. De oorlog is dus nog niet voorbij, maar de doelen worden stapsgewijs bereikt. Binnen 72 uur worden de gijzelaars vrijgelaten, wat een belangrijke mijlpaal is. Andere doelen, zoals de ontwapening van Hamas, kunnen nog maanden of zelfs een jaar duren.
Een reden waarom Israël snel succes geboekt heeft tegen Hezbollah in Libanon en andere groepen in Syrië en Iran is omdat deze groepen geen gijzelaars vasthielden, waardoor Israël vrijer kon opereren. Dit zal ook in Gaza met Hamas gebeuren zodra de gijzelaars zijn vrijgelaten.
Verder zal Israël, als de actieve gevechten in Gaza afnemen, zijn aandacht richten op het uitschakelen van de Houthi-dreiging in Jemen. Dit is in het belang van Saudi-Arabië, Qatar en Egypte, die economische verliezen lijden door Houthi-aanvallen op schepen in de Rode Zee.

De situatie in Gaza zelf is dramatisch veranderd. Negentig procent van Gaza is onbewoonbaar, en de twee miljoen inwoners zijn samengeperst in een klein gebied ten westen van Khan Yunis, in Al-Mawasi.
Een deel van het akkoord stelt dat Gazanen die willen vertrekken, dat mogen doen. Dat is beter dan dat zij tegen hun wil daar vastgehouden worden, zodat ze tegen Israël gebruikt kunnen worden.
Gaan nu de landen die Israël beschuldigen van genocide, zoals Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk, Spanje en Ierland, Gazaanse vluchtelingen opnemen? Ze zullen wel moeten, maar of ze het gaan doen.

 

De informatie en visie hierboven weergegeven komt van de Messiaanse Jood Amir Tsarfati, die in Noord-Israël woont, zoals uitgedrukt in zijn video https://www.youtube.com/live/euIPiwBt3z4. Ik deel zijn visie op de eindtijd niet¹, maar hij geeft altijd wel veel interessante, actuele informatie vanuit Israëlisch perspectief.

---

¹             Dat de hele wereld zich in vrede achter één religie en één antichrist zal scharen, die zichzelf tot god verheft in een nog te bouwen derde tempel in Jeruzalem.

082 - Wat bedoelt Openbaring 20 met de eerste opstanding en tweede dood?

Onlangs is onze geliefde predikant Daniël Timmerman plotseling overleden op 47-jarige leeftijd aan hersenbloedingen. Onze gemeente is diep geraakt. Maar ook los daarvan zijn er verschillende personen die op vroege leeftijd ons verlaten hebben door ziekte, met name kanker.

Daarom wil ik hier stilstaan bij Openbaring 20:4-6, dat daar iets over te zeggen heeft.

Openbaring 20:4 En ik zag tronen, en zij gingen daarop zitten, en het oordeel werd hun gegeven. En ik zag de zielen van hen die onthoofd waren om het getuigenis van Jezus en om het Woord van God, en die het beest en zijn beeld niet hadden aanbeden, en die het merkteken niet ontvangen hadden op hun voorhoofd en op hun hand. En zij leefden en gingen als koningen regeren met Christus, duizend jaar lang.

5 Maar de overigen van de doden werden niet weer levend, totdat de duizend jaar tot een einde gekomen waren. Dit is de eerste opstanding.

6 Zalig en heilig is hij die deelheeft aan de eerste opstanding. Over hen heeft de tweede dood geen macht, maar zij zullen priesters van God en van Christus zijn, en zij zullen met Hem als koningen regeren, duizend jaar lang.

Dit is geschreven in een tijd van intense vervolging door Nero, waarbij Paulus en Petrus vermoord zijn, de twee belangrijkste leiders van de Kerk. Het gaat over martelaren die omgekomen zijn en over al degenen die niet aan het aanbidden van de Romeinse keizer als god meedoen en ook hen die niet als bezit van de duivel gebrandmerkt zijn. Dat zijn in principe alle gestorven gelovigen. 

De overige doden die niet weer levend werden zijn dan degenen die niet geloven. 

Dit gedeelte staat ingevoegd tussen de beschrijvingen van de duizend jaar gebondenheid. 

Eerder schreef ik al een blog daarover wat de betekenis daarvan moet zijn. Nergens staat dat het gaat over een Duizendjarig Vrederijk dat aanbreekt nadat Jezus terugkomst. Het zou ook heel raar zijn dat mensen dan opstaan, een tweede leven leiden en dan ook voor een tweede keer weer dood kunnen gaan. Het is juist zo dat wie de aan eerste opstanding deelneemt, NIET de tweede dood zal sterven.

In vers 14 staat wat de tweede dood is: “En de dood en het rijk van de dood werden in de poel van vuur geworpen. Dit is de tweede dood.” De dood zelf wordt in de poel van vuur geworpen! Hoe kan dat? Het mag duidelijk zijn dat dit beeldspraak is. De tweede dood is de geestelijke dood van mensen en zelfs van abstracte dingen. 

In de tijd van Johannes was het zevenkoppige monster het Romeinse Rijk dat christenen en Joden gelijk vervolgde om te pogen hen volledig uit te roeien. Deze draak wordt vereenzelvigd met de duivel, omdat het Romeinse Rijk in al zijn facetten het instrument van de duivel was om zijn doelen te bereiken op aarde. Nadat keizer Constantijn christen geworden was, stopte die vervolging en brak er een periode van relatieve rust aan, waarin het de duivel niet langer toegestaan was de Kerk, noch de Joden, zodanig aan te vallen dat zij in hun voortbestaan bedreigd werden. Openbaring 20 noemt dat duizend jaar gebondenheid. 

En van degenen die overlijden zegt Openbaring 20 dan dat zij deel zullen hebben aan de eerste opstanding. Dat mag je dan zien als geestelijk opstaan uit de dood. De tweede, lichamelijke opstanding zal gebeuren als Jezus terugkomt.

Dat betekent dat de geest van gelovigen NIET in een langdurige slaaptoestand of zelfs coma zal zijn. Nee, de geest van hen die overlijden, wordt opgewekt uit de dood, zodat wij bij God zullen zijn. Ongelovigen zullen wel in de wachtstand staan. 

Dus je mag hett in de termen en begrippen van vandaag zo zien: de eerste opstanding is de opstanding van de geest van de mens, nadat hij dood gegaan is, om bij God te zijn. De tweede opstanding is de lichamelijke opstanding waar Daniël 12:2 ook van spreekt en welke Jezus citeert in Johannes 5:28-29.

De eerste dood is de lichamelijk dood, waar iedereen aan deelneemt (behalve zij die leven als Jezus terugkomt). De tweede dood is de definitieve geestelijke dood van ongelovigen en zelfs van abstracte dingen, zoals koninkrijken, de dood of het dodenrijk zelf.

En van diegenen die deelnemen aan de eerste opstanding zegt Openbaring 20 dat zij als koningen zullen regeren met Christus en priesters van God zullen zijn. Wat betekent dat? Dat Jezus als Koning regeert wil zeggen dat Hij uiteindelijk degene is die deze wereld naar zijn eindbestemming brengt. Daarbij krijgt hij de hulp van degenen die overlijden. Het hemelse leger wordt groter en groter. 

Daniël (en anderen met hem) was een herder van onze gemeente. Hij heeft nu promotie gekregen en wordt als een onderkoning en een priester van God ingezet om deze chaotische wereld naar haar voltooiing te leiden.

Zo, dat moest ik even kwijt.

Overigens heb ik ook een lied gemaakt over 1 Timotheüs 4:13-18 dat gaat over wat er gebeurt met de doden als Jezus terugkomt. Je kan het hier vinden.

081 - Het leven is best leuk, als je het nieuws niet volgt.

Ik ben een tijdje afgehaakt van het nieuws, zoals je hebt kunnen merken aan het aantal posts voor mijn blog de laatste tijd. Dat is om een aantal redenen. Ik ben deze maand ouderling geworden voor onze kerk in Eindhoven. Dat kost tijd. Ik heb me ook een poosje gestort op muziek maken en heb een twintigtal nummers geschreven. Heerlijk om me daar even in uit te leven. Twaalf nummers heb ik aangemeld bij Spotify (via een distributeur). Het goedkeuringsproces duurt maar liefst een maand. Als het zover is, krijgen jullie daar uiteraard bericht van.

Maar behalve die op zich volstrekt legitieme dingen, moet ik ook zeggen dat ik niet bepaald vrolijk wordt van het nieuws. De wereld staat in brand. Ik kan maar een bepaalde hoeveelheid onverstand verdragen. Dan moet ik me weer even met iets vrolijkers bezighouden om bij te komen en bij te tanken. Ik zeg dan ook met enige regelmaat tegen mensen om me heen: het leven is best leuk als je het nieuws niet volgt. En ja, als je het nieuws wél volgt, dan heb je van alles om je over op te winden, verdrietig of boos over te worden.

En dat heeft te maken met de aard van nieuws zelf. Kijk. Als ik een blog schrijf over bepaalde dingen die ik in de bijbel zie, dan trekt dat jammer genoeg niet zoveel lezers als wanneer ik over Israël/Gaza schrijf. Ik sta dus telkens in de overweging wat ik nu zal doen? Zal ik over de moord op Charlie Kirk schrijven? Of over Els Rechts? Gegarandeerd dat dat bezoekers trekt. Hoe sterker of gepolariseerder je mening, hoe meer verkeer. En wie wil dat niet?

Het nieuws bestaat bij de gratie van de mate van opwinding, verontwaardiging of verbazing die het genereert. En het nieuws van vandaag gaat snel en de hele wereld over, dus er is altijd genoeg om je over op te winden De media van vandaag regeren volgens het principe “verdeel en heers”. Op elke controverse wordt ingedoken en het word uitgemolken. Sterke meningen zijn er niet om van te leren, maar om verkeer te trekken. De meest belachelijke dingen worden zonder blikken of blozen gepubliceerd in de hoop dat de verontwaardiging die het in bepaalde kringen oproept, of de bevestiging die het in andere kring krijgt de controverse scherper zal maken, zodat het meer bezoekers trekt. Verdeel en heers. De platforms die hiertoe het beste in staat zijn, worden het grootst.

In de politiek - die in belangrijke mate afhankelijk is van de hoeveelheid media-aandacht die een partij krijgt - gaat het er ook zo aan toe. Het is verkettering van links tegen rechts en andersom. En wie de meeste aandacht trekt, kan rekenen op veel stemmen. We maken ons zorgen over de polarisatie in de VS? En Trump is daar de schuld van? In Nederland gedijt de politiek ook bij de controverse. Alle ophef is wenselijk, want het is aandacht voor jouw issue. We moeten overal een mening over hebben en oh wee, als je in de foute hoek zit.

Ok, ik heb weer een boek geschreven, nu over Daniël. Wat zal ik doen? Hoe zal ik hier de aandacht voor gaan trekken? Hoe zal ik zoveel mogelijk ophef genereren, zodat mijn boek flink de in de belangstelling komt? Voel je hem? Of hoe kan ik straks zoveel mogelijk ophef op sociale media generen voor de muziek die ik gemaakt heb? 

Laatst stuurde mijn dochter mij een klein gesproken berichtje van mijn tweejarige kleindochter toe. De schat sprak in haar allerliefste kinderstemmetje het volgende in voor mij: ik mis jou. En daarna een tweede berichtje: khou va jou OPa. En dus appte ik terug tegen mijn dochter: “Ach de schat” en sprak ik ook een berichtje in: ik hou ook van jou lieverd. Waarop ik wéér een gesproken berichtje terug kreeg: khou vajou liefert.
Ha ha, geweldig toch! Mijn dochter schreef: Hihi ik ga stuk zo schattig. En ik: Anders ik wel.

Als mensen vragen hoe het met me gaat, antwoord ik vaak: ik heb tien kleinkinderen en de elfde op komst, dus mij hoor je niet klagen. En sommigen heb ik die berichtjes laten horen. “Jouw dag kan niet meer stuk,” kreeg ik wel als reactie. Waarop mijn antwoord was: nou, daar kan ik op zijn minst een maand mee vooruit.

Wanneer is de laatste keer geweest dat je het nieuws volgde en je na afloop bemoedigd was en dacht: zo, ik kan er weer tegen?

Dus het is dan maar zo. Deze blog zal niet zoveel lezers trekken als had gekund, als ik over die andere grote dingen had geschreven. Da’s dan maar pech. Ik moest dit gewoon even kwijt.

080 - Ik ga helemaal los op AI-muziek en -video: Ergens op een Universiteit op Mars

Eerder schreef ik al een blog over het idee van hoe marsmannetjes moeten verklaren waar melk vandaan komt, als ze geen koe kennen.

Ik ben nu helemaal los gegaan met AI muziek en heb daar een lied van geschreven waar AI - door mij in de juiste richting gedirigeerd - muziek bij heeft gemaakt.

Daarna heb ik het hele internet afgezocht naar een plek waar ik goed video erbij zou kunnen maken en uiteindelijk ben ik bij Grok- Imagine (alleen op mobiel telefoon beschikbaar) terecht gekomen. Daar kan je een prompt geven en oneindig veel varianten erop krijgen door verder te scrollen. Tot je iets vindt, dat naar je idee is. Daarna kan je van het plaatje een video maken. Je kan ook zelf een plaatje uploaden en er een korte video van maken. In sommige gevallen heb ik dat moeten doen.
Het formaat is geen full-HD, maar wel heel geschikt om op een smartphone weer te geven. Wat de meeste mensen sowieso al doen.

Deel de video in kerk, jeugdclub, studenten-vereniging, onder familie en vrienden...
Als je het leuk vindt, laat het dan viraal gaan :-)

Dit is de songtekst: 

Op een dag op een universiteit ergens op Mars
ontvingen ze een pakje vanuit de aarde.
Het was een liter melk. Goed voor elk. Met de vraag:
Waar kom melk vandaan? Verklaar je nader.

(Refrein)
Tjonge jonge, ik lach me dood.
Wie zoekt God nou ergens in het heelal?
Zoek maar raak. Je zult hem daar niet vinden.
Een bakker zit toch ook niet in zijn brood?

De geleerden op Mars gingen snel aan de slag.
Ze onderzochten de melk en trokken de conclusie,
dat de dode bacteriën die ze erin vonden,
de melk wel zouden hebben uitgevonden.

(Refrein)
Tjonge jonge, ik lach me dood.
Wie zoekt God nou ergens in het heelal?
Zoek maar raak. Je zult hem daar niet vinden.
Een bakker zit toch ook niet in zijn brood?

Tja, dat was natuurlijk van hier tot gunder
een bijzonder vermakelijke marsmannetjes-blunder.
En dus stuurden wij hen een paar stukjes gras
met de hint: Jongens, melk wordt van gras gemaakt.

(Refrein)
Tjonge jonge, ik lach me dood.
Wie zoekt God nou ergens in het heelal?
Zoek maar raak. Je zult hem daar niet vinden.
Een bakker zit toch ook niet in zijn brood.

De bevolking op Mars raakte al te zeer verdeeld.
De wetenschappers wilden ons niet geloven.
Wat een nonsens, zo beweerden zij.
Zulk soort wonderen komt niet van boven.

En zo besloten wij een foto te sturen
waar de wijze mannen uren op tuurden.
Een foto van een koe die in verzuchting slaakt:
Ik, ik ben het die van gras dus melk maakt.

Nou, de marsmannetjes raakten bijzonder ontdaan.
Voor de gelovigen was het bewijs geleverd.
Maar de geleerden wilden er niet aan,
konden aan een stukje papier niet toegeven.

(Refrein)
Tjonge jonge, het is al te mal.
Wie zoekt God nou ergens in het heelal?
Zoek maar raak. Ik lach me dood.
Een bakker zit toch ook niet in zijn brood.

Dus als jij nou zo'n slimmerd bent,
stel eens dat God de koe is,
en het heelal de melk is,
verklaar dan eens waar de melk vandaan komt,
als je de koe niet kent.

Als je de koe niet kent,
heb je met al je theorieën mooi pech.
Want hier is de clou: zonder koe
is de melk weg.

(Refrein)
Jonge jonge, het is al te mal.
Wie zoekt God nou ergens in het heelal?
Zoek maar raak, ik lach me dood.
Een bakker zit toch ook niet in zijn brood.
Een bakker zit toch ook niet in zijn brood?

 

079 - Nieuw lied: Feestje in de Hemel

Ik heb een nieuw lied gemaakt met de hulp van AI. Ik heb zelf de tekst geschreven (en telkens bijgeschaafd). Ik heb AI allerlei varianten laten maken, tot er iets was dat ik goed genoeg vond. Daar heb ik weer varianten op gemaakt enzovoorts. Uiteindelijk weer met plakken en knippen de goede stukken aan elkaar gezet.

Het idee achter dit lied is dat christelijke praise muziek vaak heel langzaam en toegewijd is, om het zo maar te zeggen. Het mag wat mij betreft ook wel eens een keer heel vrolijk zijn. Dat is geprobeerd in dit lied neer te zetten. Het borduurt voort op een oud idee dat ik wel op straat gebruikt: een uitnodiging voor een feestje in de hemel.

Als iemand interesse heeft om dit lied echt uit te voeren, neem dan maar contact op.

Dit is de songtekst.

Couplet 1

Zachtjes werd er op de deur geklopt

Van mijn donkere hart en heel het huis op slot

Toch nieuwsgierig, gluurde ik door een kier

En nu is er ineens een feestje hier

Refrein

Er is feest in de hemel, halleluja zing,

Voor elke ziel die Jezus’ liefde vindt

Met vreugde dansen wij, engelen zingen blij,

doe allemaal mee, er kwam er weer één bij

Zing halleluja, halleluja, halleluja, amen

Zing halleluja, halleluja, halleluja, amen

Couplet 2

Ik was eerst atheïst, geloofde nergens in

Maar mijn hart was leeg, ik miste een ding

Gods hand raakte mijn hoofd toen aan

ik twijfel nu niet meer aan Zijn bestaan

Couplet 3

Ik was een slaaf van de duivel, maar ach alla

Ik wist niet beter, totdat ik de Zoon zag staan

Hij brak het juk, nu ben ik Gods kind

Het feest barst los, zodat mijn hart nu zingt

Refrein

Er is feest in de hemel, halleluja zing,

Voor elke ziel die Jezus’ liefde vindt

Met vreugde dansen wij, eng’len zingen blij,

kom doe met ons mee, er kwam er weer één bij

Zing halleluja, halleluja, halleluja, amen

Zing halleluja, halleluja, halleluja, amen

 

Couplet 4

Ik deed eerst alles wat God verboden had

Als een verloren schaap, blaatte ik maar wat

Maar ‘k ben nu geschoren, gewassen en gedroogd

Ze vieren een feest voor mij, onvoorstelbaar groot

Couplet 5

Ik was eerst een arme stakker, zo blind als een mol

maar op een dag brak er licht door in mijn duistere bol

Nog nooit was het zo helder in mijn geest

en in de hemel vieren ze nu feest.

Refrein

Er is feest in de hemel, halleluja zing,

Voor elke ziel die Jezus’ liefde vindt

Met vreugde dansen wij, engelen zingen blij,

kom doe met ons mee, er kwam er weer één bij

Zing halleluja, halleluja, halleluja, amen

Zing halleluja, halleluja, halleluja, amen

Bridge

Vertel me vriend, wat jouw verhaal ook is

Zorg dat je het hemelse feestje niet mist

Kom tot Jezus, en de sluizen gaan open

vieren we feest beneden en hierboven.

Refrein

Er is feest in de hemel, halleluja zing,

Voor elke ziel die Jezus’ liefde vindt

Met vreugde dansen wij, engelen zingen blij,

kom doe met ons mee, jij hoort er ook bij

Zing halleluja, halleluja, halleluja, amen. (6x)

078 - Ik vroeg AI een aanbiddingslied te maken voor innerlijke genezing...

In deze blog https://ongezouten-peter.blogspot.com/2023/05/010-dat-jezus-voor-onze-zonden.html schreef ik al een tijd geleden dat er naar mijn mening te eenzijdig nadruk is voor vergeving van zonden in de kerk en dus voor daders. De andere kant van de medaille is die van genezing van slachtoffers, waarvoor je ook bij Jezus terecht kan.

Op een bepaald moment kreeg ik het idee om daar met de hulp van AI een aanbiddingslied over te maken. Dus ik ging naar Grok en gaf de link van mijn blog door. Deze kon gelezen worden en Grok gaf een samenvatting. Vervolgens gaf ik de instructie om daar een songtekst van een aanbiddingslied voor te schrijven, met wat nadere instructies van wat ik precies wilde. 

Het resultaat was voor 80% al goed. Er ontbrak een couplet over geknakt riet, dus gevraagd dat toe te voegen. Ik heb de tekst daarna zelf aangepast, zoals ik het beste vond.

Toen Grok gevraagd welke AI muziek-generator ik kon gebruiken, waarop ik een heel aantal gepresenteerd kreeg. Diverse uitgeprobeerd, https://musichero.ai/ bleek prima te werken. Ik kan de songtekst invoeren en een stijl kiezen. Uiteindelijk heeft het een tiental verschillende uitvoeringen gegenereerd van middelmatige kwaliteit, maar één sprong eruit.

Die heb ik als basis gebruikt om verder mee te werken. Het vervelende van muziekgeneratoren (zoals ik ze op dit moment ervaren heb) is dat ze een random lied produceren, maar je dit niet kan herhalen of subtiel wijzigen. Je krijgt gewoon een nieuw random resultaat als je het opnieuw probeert. Maar Musichero heeft een functie ‘extend’ waarmee je vanaf een bepaalde tijd een nummer dat hij gegenereerd had, kan verlengen. Hij gaat dan vanaf daar in dezelfde stijl verder, met eventuele nieuwe tekst die je invoert. Daardoor kan je wel varianten maken van wat je al hebt.
Dat heb ik twintig keer laten doen, waarbij uiteindelijk de controle over het eindresultaat toch te laag was. En toen ben ik maar tot ouderwets knip- en plakwerk overgegaan waarbij ik de goede delen van de een samengevoegd hebt met die van andere.

Wat ik nog wel zou willen is dat er afwisselend een mannenstem mee zou doen, of dat een koor het refrein meezingt op bepaalde stukken. Maar dat is nog teveel gevraagd voor de AI. Desalniettemin is het resultaat erg mooi.

Ik heb er ook maar een video van gemaakt met een (NIET door AI gemaakte :-)) foto van lange tijd geleden, die ik nog had liggen over dit thema. Het lied is hier te beluisteren:

De video kan bijvoorbeeld getoond worden tijdens een kerkdienst over het onderwerp. Of een band kan het zelf instuderen en naspelen.

De vraag is nu: wie heeft het gemaakt? Ik of de AI? Laat ik het maar zo zeggen, naar de tekst van een oude reclame: het is een beetje van Maggie en een beetje van mezelf.
Als je kookt, heb je ook geen kruiden, groenten en voedsel gemaakt. Je gooit het alleen maar door elkaar. Als je van Eindhoven naar Amsterdam rijdt in een auto, wie rijdt er dan? De auto of jij? Jij, maar zonder de enorm vernuftige techniek van een auto zou je dat niet kunnen doen. Zo ben ik van mening dat ik dit lied geschreven heb. Zonder de vernuftige techniek van AI zou ik dat niet zo hebben kunnen doen. Ik heb vaker muziek gemaakt, ooit zijn zelfs een paar nummers nog op een CD uitgegeven, samen met meerdere muzikanten. Ik weet hoe onvoorstelbaar veel werk het schrijven en componeren van een nummer is. Nu is er gereedschap dat dat proces veel gemakkelijker en professioneler maakt. Het is mijn creatieve idee dat met de hulp van dat gereedschap heel mooi vorm gegeven is.

Ik hoop dat anderen het ook kunnen waarderen :-).  

Dit is de tekst:

Couplet 1
Met stille pijn, gebroken dromen,
Draag ik mijn wonden, durf niet te komen.
Maar U ziet mij Heer, kent al mijn smart,
Jezus, mijn Heiland, U heelt mijn hart.

Refrein
Ik kom tot U, met al mijn pijn,
Uw liefde heelt, maakt mijn ziel weer rein.
Door Uw wonden, word ik genezen,
Jezus, mijn toevlucht, zult U altijd zijn.

Couplet 2
Zonden mij aangedaan, snijden als een mes,
Toch fluistert U zacht: "Ik ben je vrede, je thuis."
U droeg mijn smarten, aan het kruis zo veel,
In Uw nabijheid, wordt mijn ziel weer heel.

Refrein
Ik kom tot U, met al mijn pijn,
Uw liefde heelt, maakt mijn ziel weer rein.
Door Uw wonden, ben ik genezen,
Jezus, mijn toevlucht, zult U altijd zijn.

Couplet 3
Als geknakt riet, zo zwak en gebroken,
Lijkt mijn vlam te doven, mijn hoop vervlogen.
Maar U breekt mij niet, U blaast nieuw leven in mij,
Met zachte liefde maakt U mijn hart weer vrij.  

Bridge
Niet alleen vergeving, maar genezing zo groot,
U herstelt mijn leven, door Uw offer, Uw dood.
Elke traan die ik huil, U vangt ze in Uw hand,
Terwijl mijn ziel veilig in uw armen landt.

Refrein
Ik kom tot U, met al mijn zonden en mijn pijn,
Uw liefde heelt, maakt mijn ziel weer rein.
Door Uw wonden, ben ik nu weer vrij,
Jezus, mijn toevlucht, bent U altijd.

Couplet 3
Nu zing ik van hoop, van Uw liefde zo trouw,
Mijn hart is hersteld, want ik rust nu in U.
Voor ieder die lijdt, is Uw genade nabij,
Jezus, onze Heiland, U maakt ons vrij.

Refrein (2x)
Ik kom tot U, met al mijn pijn,
Uw liefde heelt, maakt mijn ziel weer rein.
Door Uw wonden, ben ik genezen,
Jezus, mijn toevlucht, bent U altijd.
Jezus, mijn toevlucht, blijft U altijd. 

Outro
Heel mijn hart, heel mijn ziel,
Jezus, mijn Redder, Uw liefde maakt mij nieuw.

Heel mijn hart, genees  mijn ziel,
Jezus, mijn Redder, Uw liefde maakt mij nieuw.  

077 - Het ultieme aanbod op een Palestijnse staat dat (ook weer) geweigerd werd.

Hier volgt een opsomming van elke keer dat de Palestijnen een voorstel voor een tweestatenoplossing afgewezen hebben.

1. 1937: Peel-commissievoorstel
De Britse Peel-commissie stelde een verdeling van het Britse mandaatgebied Palestina voor in een Joodse en een Arabische staat. De Joodse staat zou ongeveer 20% van het gebied omvatten, voornamelijk in Galilea en langs de kust.
De Palestijnen betoogden dat ze geen koloniale opdeling van hun land hoefden te accepteren, vooral omdat ze de meerderheid van de bevolking vormden.

2. 1947: VN-verdelingsplan (Resolutie 181)
De VN stelde een tweestatenoplossing voor, waarbij Palestina werd verdeeld in een Joodse staat (56% van het gebied) en een Arabische staat (43%), met Jeruzalem onder internationaal bestuur. Dit ondanks dat de Joodse bevolking slechts ongeveer een derde van de totale bevolking uitmaakte.
De Palestijnen zagen het plan als een voortzetting van koloniale inmenging en vonden dat het hun rechten op zelfbeschikking negeerde. Ze betwistten de legitimiteit van de VN om hun land te verdelen.
Dit leidde tot de Arabisch-Israëlische oorlog van 1948 na de Israëlische onafhankelijkheidsverklaring.

3. 1978: Camp David-akkoorden
Tijdens de onderhandelingen tussen Israël en Egypte onder leiding van de VS werd een kader voorgesteld voor vrede, inclusief een beperkte autonomie voor de Palestijnen in de Westelijke Jordaanoever en Gaza. Dit werd echter geen volwaardige tweestatenoplossing genoemd, maar een overgangsregeling.
De PLO, onder leiding van Yasser Arafat, vond dat het voorstel te vaag was en hun aspiraties voor volledige soevereiniteit negeerde.

4. 2000: Camp David-top
Onder leiding van de Amerikaanse president Bill Clinton onderhandelden de Israëlische premier Ehud Barak en PLO-leider Yasser Arafat over een tweestatenoplossing. Israël bood naar verluidt ongeveer 91-94% van de Westelijke Jordaanoever en Gaza aan, met landruil voor geannexeerde nederzettingen en een gedeelde controle over Jeruzalem.
Arafat wees het voorstel af. De Palestijnen betoogden dat het voorstel hun soevereiniteit beperkte, met Israëlische controle over grenzen, luchtruim en waterbronnen, en dat het vluchtelingenprobleem negeerde. De Tweede Intifada brak uit. 

5. 2001: Taba-onderhandelingen
Als vervolg op Camp David vonden in Taba (Egypte) verdere onderhandelingen plaats. Israël bood naar verluidt 97% van de Westelijke Jordaanoever en Gaza, met meer concessies over Jeruzalem en een symbolische terugkeer van vluchtelingen.
De onderhandelingen waren veelbelovend, maar liepen vast. Beide partijen waren dichter bij een akkoord dan ooit, maar de Palestijnen vonden het voorstel nog steeds onvoldoende, vooral over de vluchtelingenkwestie en de precieze grenzen. De onderhandelingen werden afgebroken vanwege de Israëlische verkiezingen, waarbij Ariel Sharon werd gekozen, die tegen verdere concessies was.
Palestijnen stelden dat het voorstel nog steeds geen volledige soevereiniteit garandeerde en dat de onderhandelingen niet volledig waren afgerond. 

6. 2005: Terugtrekking uit Gaza
In 2005 besloot de Israëlische regering onder premier Ariel Sharon om unilateraal alle Israëlische nederzettingen (ongeveer 8.000 kolonisten) en militaire bases in de Gazastrook te evacueren. Dit werd bekend als het "Disengagement Plan". Hamas won de verkiezingen in 2006 en verdreef in 2007 Fatah (de dominante partij in de PA). Hamas had zelfbeschikking in Gaza, wat ze gebruikt hebben om er één grote ondergrondse militaire basis van te maken.

7. 2008: Olmert-voorstel
De Israëlische premier Ehud Olmert bood de Palestijnse president Mahmoud Abbas een plan aan dat 93-94% van de Westelijke Jordaanoever en Gaza omvatte, met landruil voor geannexeerde nederzettingen, een gedeelde controle over Jeruzalem en een beperkte terugkeer van vluchtelingen. Dit was een van de meest vergaande Israëlische voorstellen. 

Kaart van de meeste vergaande tweestatenoplossing die Abbas aangeboden was door Olmert
bron: screendump VPRO-documentaire, link hieronder

• Israël zou zich voor 95% terugtrekken.
• Voor de overige 5% zou land geruild worden.
• Het Arabische deel van Jeruzalem zou de hoofdstad van Palestina worden.
• De Oude Stad met zijn heilige plekken zou niet exclusief voor één van de partijen zijn. Het zou vallen onder een trust van vijf landen, Saudi-Arabië, Jordanië, Palestina, Israël en Amerika, en onder toezicht van de VN-Veiligheidsraad.
• Er zou een tunnel of brug komen om Gaza met de Westoever te verbinden.¹

Abbas wees het voorstel af.
Kort daarna werd Benjamin Netanyahu premier, die tegen een tweestatenoplossing was.

Conclusie
De reden waarom er altijd wel iets is, om de voorstellen af te wijzen, is ten diepste omdat de Palestijnen niet kunnen en willen accepteren dat Israël zich daar als staat bevindt. Het enige dat zij doen, is tot geweld komen. Van de rivier tot de zee moet Palestijns worden en de Joden moeten vertrekken. Daarom: zolang de Palestijnen de staat Israël niet erkennen, komt er geen tweestatenoplossing. 

Met onwillige honden is het moeilijk hazen vangen en als de enige taal die je spreekt die van geweld is, dan moet je niet verbaast zijn als je op een bepaald punt in je eigen taal toegesproken wordt.

076 - Korte geschiedenis van het land Israël/Palestina en het juridische recht van Israël op Samaria, Judea en Gaza.

Ik heb gemerkt dat de geschiedenis van het land Palestina-Israël lang niet altijd voor iedereen duidelijk is en dat zaken vaak verkeerde voorgesteld worden. Dus hierbij een door AI (Grok en chatgpt) geverifieerde samenvatting en bijbehorende kaartjes. Dit kan als basis dienen voor verdere discussie.

1400 BCE - 70 CE Het volk van Israël leefde in het land van Israël (variërend in grootte) met alleen de Babylonische ballingschap als kort intermezzo.

70 CE: De Tweede Tempel in Jeruzalem wordt verwoest door de Romeinen na de Joodse Opstand. Dit markeert het einde van Juda als natie en de overgang naar de Joodse diaspora.

132-135 CE: De Bar Kochba-opstand tegen Rome mislukt, wat leidt tot verdere verdrijving van Joden en hernoeming van Judea naar Syria Palaestina door keizer Hadrianus, bedoeld om de Joodse identiteit uit te wissen.

4e-7e eeuw: Het gebied staat onder Byzantijns bewind. Joodse gemeenschappen blijven bestaan, maar in kleinere aantallen.

Klik op de afbeelding om deze te vergroten

7e eeuw: Islamitische verovering door de Arabieren. Jeruzalem wordt een belangrijke stad in de islam. Joodse en christelijke gemeenschappen blijven onder islamitisch bestuur.

11e-13e eeuw: Kruistochten brengen tijdelijke christelijke heerschappij over delen van het gebied, gevolgd door herovering door moslims (Mamlukken).

1516-1917: Het gebied valt onder het Ottomaanse Rijk. Joodse gemeenschappen blijven, met beperkte immigratie van Joden (vooral sefardische Joden na de Spaanse Inquisitie; ook Asjkenazische Joden arriveerden, vooral in de 18e–19e eeuw).

Late 19e eeuw: Begin van de zionistische beweging, geleid door figuren als Theodor Herzl, die streeft naar een Joodse staat. Eerste golven van Joodse immigratie (Aliyah) naar Palestina.

1917: De Balfour-verklaring van het Verenigd Koninkrijk steunt de oprichting van een "nationaal tehuis" voor het Joodse volk in Palestina.

1923: Het Britse Mandaat Palestina, toegewezen door de Volkenbond in 1920, wordt administratief gesplitst. Transjordanië (ten oosten van de Jordaan) wordt een semi-autonoom emiraat onder Britse invloed voor Arabieren. Het gebied ten westen van de Jordaan (Cisjordanië, inclusief toekomstig Israël, Westelijke Jordaanoever en Gaza) blijft het eigenlijke Mandaat Palestina, waar de zionistische beweging een Joods nationaal tehuis nastreeft.

1929: Hebron-pogrom: Arabische rellen leiden tot de dood van 67 Joden en de evacuatie van de Joodse gemeenschap, waarmee een eeuwenlange Joodse aanwezigheid tijdelijk eindigt.

1920-1948: Toenemende Joodse immigratie, vooral na de Holocaust, en spanningen met de Arabische bevolking leiden regelmatig tot conflicten, wat voor de Britten uiteindelijk reden is om zich te ontrekken aan het geheel.

1946 Transjordanië wordt de onafhankelijke staat Jordanië.

1947: Op 29 november 1947 werd VN-Resolutie 181, ook bekend als het VN-verdelingsplan voor Palestina, aangenomen door de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties. De Joodse leiding steunde het plan, het werd verworpen door Arabische leiders. De VN heeft geen uitvoerende macht om de verdeling af te dwingen en de resolutie heeft geen zelfstandige juridische grond.

1948: Op 14 mei roept Israël zijn onafhankelijkheid uit, een dag nadat de Engelsen hun mandaat opgaven. In de onafhankelijkheidsverklaring van David Ben-Gurion (14 mei 1948) wordt de brede term "Eretz-Israel" gebruikt om het gehele gebied van het Britse Mandaat Palestina van 1923 aan te duiden.¹ Direct na de onafhankelijkheidsverklaring breekt de Arabisch-Israëlische Oorlog uit, waarbij buurlanden Israël aanvallen. Israël wint en verovert 78% van het mandaat, terwijl Jordanië en Egypte respectievelijk de Westelijke Jordaanoever en Gaza bezetten, die daar helemaal niets te zoeken hebben en er geen enkele aanspraak op kunnen maken. Massale vlucht en gedeeltelijke verdrijving van Palestijnen (Nakba) die zich in de door Egypte en Jordanië bezette gebieden vestigden.
De ongeveer 150.000 arabieren die in Israël bleven, zijn vreedzaam en democratisch opgenomen in de bevolking van Israël.

1967: Zesdaagse Oorlog: Israël voerde een preventieve aanval uit op Egypte, Jordanië en Syrië, nadat Nasser van Egypte troepen mobiliseerde in de Sinaï, de Straat van Tiran sloot voor Israëlische schepen en VN-vredestroepen verdreef. Syrië en Jordanië sloten militaire pacten met Egypte. Israël herovert de Westelijke Jordaanoever, Gazastrook, en neemt ook de Sinaï en Golanhoogten in. Jeruzalem wordt herenigd onder Israëlisch bestuur.

1973: Yom Kippur-oorlog: Egypte en Syrië vallen Israël aan. Na zware gevechten herstelt Israël de controle, gevolgd door wapenstilstanden.

1979: Vredesverdrag met Egypte (Camp David-akkoorden). Israël trekt zich terug uit Sinaï, eerste erkenning van Israël door een Arabisch land.

1993-1995: Oslo-akkoorden: Vredesonderhandelingen leiden tot oprichting van de Palestijnse Autoriteit met beperkt zelfbestuur. Hoop op tweestatenoplossing.

2005: Israël trekt zich eenzijdig terug uit de Gazastrook, evacueert nederzettingen. Hamas neemt Gaza over in 2007. Effectief is er nu een Palestijnse staat onder zelfbestuur in Gaza.

2023: Hamas-aanval op 7 oktober 2023 waarbij zo’n 1.200 mensen werden gedood en 250 gegijzeld. Gaza-oorlog ontstaat. Israël wordt van zeven kanten aangevallen: Gaza, Libanon, Syria, West Bank, Irak, Jemen, Iran.

Conclusies
Mijn conclusies zijn deze:

• De historische wortels van de Joden op het land gaan veel verder terug dan die van de arabieren. Er hebben altijd Joden gewoond. Als arabieren menen rechten te hebben, dan hebben Joden dat ook en nog veel meer.
• Het grootste deel van het land was niemandsland en woestenij (zie afbeelding bij 1945). Joden hebben het tot ontwikkeling gebracht.
• De VN-resolutie 181 is nooit geaccepteerd en heeft geen eigen juridische rechtsgeldigheid.
• De grenzen van de staat Israël waren bij oprichting die van het Britse mandaat over Cisjordanië welke de Britten opgaven.
• Egypte en Jordanië hebben illegaal delen daarvan ingenomen en bezet.
• In de oorlog van 1967 zijn ze het kwijtgeraakt en is het weer Israëlisch gebied geworden.
• Israël heeft op allerlei wijze geprobeerd land af te staan in ruil voor vrede zonder resultaat.
• Je kan alleen het recht op zelfbeschikking claimen, als je dat je directe naaste buren ook gunt.

De uiteindelijke conclusie is: met onwillige honden is het moeilijk hazen vangen en wie niet horen wil, moet dan maar voelen. Hoe onwenselijk en dramatisch dat ook is voor velen die niets aan deze omstandigheden kunnen doen. Israël heeft het recht op een eigen staat en dat kan je accepteren en er mee leven, of het bevechten en dan verliezen en dan moet je ook maar met dat verlies leven.

---

¹             Volgens het internationale juridische principe van uti possidetis juris, dat stelt dat een nieuwe staat bij onafhankelijkheid de administratieve grenzen van de voorgaande bestuurlijke entiteit erft. Zie bijvoorbeeld: https://blogs.timesofisrael.com/misconceptions-of-annexation-show-a-concerning-level-of-ignorance/

 

 

 

 

075 - Petrus’ geheime missie in Antiochië: het echte verhaal achter het Evangelie van Markus?

Iedereen erkent eigenlijk wel dat Markus het oudste of vroegste verslag van Jezus’ leven is, al was het alleen al omdat Mattheüs en Lucas zijn materiaal gebruikt hebben en dus later kwamen. Eusebius (325 nChr. Kerkgeschiedenis 3.39.15) citeert Papias, bisschop van Hiërapolis (ca. 110 nChr.) die zegt dat Markus de “tolk” (hermeneutes) was van Petrus, en diens prediking opschreef zoals hij zich dat herinnerde. Eusebius citeert ook (in Kerkgeschiedenis 6.14.6) Clemens van Alexandrië (ca. 150-215 nChr.) als hij zegt dat Markus het evangelie in Rome schreef op verzoek van Petrus’ toehoorders.

Daar zijn twee problemen mee. Ten eerste spreken de kerkvaders elkaar nog wel eens tegen, dus je moet hun geschriften wel serieus nemen, maar niet zomaar verabsoluteren als ze driehonderd jaar later iets zeggen. Ten tweede is de tijd dat Petrus in Rome werkzaam zou zijn enorm kort. Hij zou tijdens de vervolging onder Nero, na de brand in Rome (64 nChr.) vermoord zijn net zoals Paulus. Handelingen en de latere Timotheüs-brieven zeggen niets over Petrus die te Rome werkzaam zou zijn, terwijl Paulus in 2 Timotheüs zijn naderende dood al aan voelt komen.
Maar wat zou kunnen, is dat Markus al veel eerder zijn evangelie geschreven en verspreid heeft in Griekenland en dat hij, in Rome aangekomen¹, voor de Romeinen ook een kopie gemaakt heeft met kleinere toevoegingen en updates. Er staan namelijk hier en daar aanvullingen in Markus die Mattheüs en Lukas niet overgenomen hebben in omringende gedeeltes die zij wel gekopieerd hebben.²
Daarmee ontstaat de vraag: wanneer zou Markus (met Petrus) zijn eerste versie al hebben kunnen schrijven dan?

Punt is dat Petrus op mysterieuze wijze verdwijnt in Handelingen 12, nadat hij op wonderbaarlijke wijze bevrijd is uit de gevangenis omdat Herodes hem wilde doden. 12:17 zegt: “En hij ging naar buiten en reisde naar een andere plaats.” Petrus verlaat Jeruzalem, maar Lukas gaat niet vertellen waar naar toe, want dan kon Petrus daar ook wel eens opgepakt gaan worden.³ Wel vertelt hij (in 12:25) dat Barnabas en Saulus Markus(!) meenemen naar Antiochië. Dat was de centrale hub van waaruit het evangelie naar de rest van het Romeinse Rijk uitwaaierde (Handelingen 12:25-26), vooral ook onder niet-Joden.

Gelukkig voor ons verklapt Paulus later terloops in de Galatenbrief (2:11) dat Petrus OOK in Antiochië was! Er was zelfs een wederzijdse erkenning tussen Petrus en Paulus dat Petrus zijn bediening onder de Joden had en Paulus onder de niet-Joden (2:7). En Petrus “at daar met de heidenen” (vers 12), terwijl Petrus geen Grieks sprak volgens Papias. Maar ja wacht, Markus was toch ook in Antiochië...⁴ Zou Petrus als hij in Antiochië is, dan ook niet (s)preken voor die grote groep geïnteresseerden? Zoals hij altijd en overal deed? Met Markus als tolk? Natuurlijk wel.⁵

Het was Petrus inmiddels (door zijn visioen en wat er met Cornelius gebeurde) overduidelijk dat God wil dat hij met de sleutels die Jezus hem gegeven heeft⁶, de deuren van het Koninkrijk van God opent voor de niet-Joden. Maar hoe moeten zij horen van Jezus? Al de Israëlieten kenden Jezus wel, want Hij had drieënhalf jaar publiekelijk opgetreden in het land en het was niet niks wat er allemaal gebeurd was. Het land liep vol met ooggetuigen en mensen kwamen dan ook met duizenden tegelijk tot geloof. Maar de Grieken en Romeinen kenden die verhalen alleen maar van horen zeggen. Echter... in Antiochië konden mensen rechtstreeks van de eerste apostel van Jezus horen wat Hij gezegd en gedaan had! Met een tolk erbij weliswaar en onder de radar⁷, maar goed.

Dus wat is er nu meer voor de hand liggend dan dat de gelovigen in Antiochië - net zoals ze in Rome deden volgens Clemens - Markus vroegen of hij de Woorden en gebeurtenissen van Jezus op wilde schrijven voor hen? Of denk je dat Petrus dat zelf niet ook al wel kon bedenken?
Of wat dacht je van Paulus? Zou hij niet Petrus en Markus vragen om een verslag in het Grieks te schrijven van de dingen waar hij zelf niet een directe getuige van was, welke hij zou kunnen gebruiken in zijn missie onder de niet-Joden? Hoe moeten zij het anders horen en geloven?
Zou dat ook de reden zijn, waarom Markus meeging op zijn reizen? Als scriba om voor elke nieuwe gemeente kopieën te maken? Zou Lukas daarom Markus ook telkens weer genoemd hebben, omdat hij zo’n belangrijke rol vervulde?
En waarom schrijft Petrus in zijn eerste brief (5:12) dat hij met maar weinig woorden schrijft? Hallo, je bent apostel en kroongetuige! We willen niet weinig woorden van je horen, we willen ALLES van je horen. Oh maar wacht, al dat andere had Markus al geschreven en hij hoefde alleen maar een persoonlijke brief met bemoedigingen ernaast te schrijven en mee te geven.⁸

 

Zie je hoe alle puzzelstukjes in elkaar vallen?

---

¹             Volgens 2 Timotheüs 4:11 was Markus inderdaad met Paulus in Rome.

²             De passages in Markus 4:13, 4:38, 7:31-37, 8:22-26 ontbreken in Matteüs en Lucas, ondanks dat zij de omliggende teksten wel overnamen. Dat kan wijzen op het bestaan van een oudere versie van Markus die Mattheüs en Lukas tot hun beschikking hadden, waar de kernverhalen (gelijkenissen, wonderen, kruisiging) wel in stonden, maar die de specifieke details en wonderverhalen mistte, die Markus later toevoegde, mogelijk in Rome. Ook zijn er zogeheten korte en lange eindes (Markus 16:9-20), met extra verzen over Jezus’ verschijningen en opdracht aan de discipelen. Dat ondersteunt het idee dat er meerdere versies van Markus in omloop waren en dat Markus kleine wijzigingen aan zijn verslag toegevoegd kan hebben in de loop van de tijd.

³             Wat een indicatie is dat Lucas dit al opgetekend zal hebben, terwijl het gevaar voor Petrus nog bestond. Dat is in ieder geval dus nog tijdens zijn leven.

⁴             Petrus en Markus waren heel close. Hij kende hem al als de zoon van Maria, in wiens huis zij verbleven toen hij bevrijd werd uit de gevangenis. In 1 Petrus 5:13 noemt Petrus hem zelfs ‘zijn zoon’.

⁵             Paulus schrijft verder in 1 Korintiërs 9:5 dat Petrus (Kefas) samen met zijn vrouw is. Dus het lijkt erop dat Petrus zich voor langere tijd gevestigd had in Antiochië. Wat niet uitsluit dat hij daarbij ook andere plekken bezocht kan hebben natuurlijk.

⁶             Zie Matteüs 16:19.

⁷             In 1 Petrus 5:13 schrijft Petrus dat zij ‘in Babylon’ zijn om dus niet de locatie te verraden van waar zij zich bevinden: Antiochië.

⁸             Petrus schrijft typisch aan de regio’s Pontus, Galatië, Kappadocië, Asia en Bithynië (1 Petrus 1:1). Dat zijn de eerste regio’s ten Noorden van Antiochië. Dat betekent dat deze brief in de beginfase van de verspreiding over het Romeinse Rijk geschreven moet zijn, toen Paulus en anderen nog niet in Macedonië, Achaje of Rome waren geweest. De vervolging waar Petrus over schrijft is die van de Joodse leiders en Herodes, waarvoor hijzelf op een onderduikadres moest zitten. In 1 Petrus 5:13 noemt Petrus Markus zijn zoon. Een sterkere aanbeveling voor het Evangelie dat Markus geschreven had - zonder te zeggen dat hij het geschreven had - is er niet. 

074 - Hoe vierendertig toelichtingen in Genesis het gebruik van oude bronnen laat zien.

Er staan vele zogeheten anachronismen in Genesis. Dat zijn vermeldingen die niet passen bij de tijd waarover geschreven wordt. Zie de volledige lijst hierachteraan. Voor bijbel-critici is dat een reden om te beargumenteren dat Genesis pas in veel latere tijd is opgeschreven, toen deze vermeldingen pas actueel waren. We kunnen ze niet allemaal bespreken in een blog, maar laat ik er twee opvallende uitpikken, die uitstekend laten zien wat er aan de hand moet zijn.

Hebron
Op drie plekken (23:2,19 en 35:27) wordt de toelichting gegeven dat de stad Kirjat-Arba nu Hebron heet. Jozua 11:21 vertelt hoe Jozua ‘Hebron’ veroverde en verderop vinden we ook precies dit soort aanvullingen (14:15, 15:13, 20:7, 21:11). In Jozua 14:15 en 15:13 wordt de stad aan Kaleb gegeven, en er wordt bij uitgelegd dat de stad vroeger Kirjath-Arba heette omdat Arba een groot man was onder de Enakieten en hij de vader van Enak was, de voorvader van de Enakieten.
Kirjath-Arba betekent letterlijk “de stad van Arba”, terwijl het woord Hebron een Hebreeuwse naam is. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de Enakieten de naam van de stad van hun voorvader en held ooit een keer een Hebreeuwse naam gegeven zullen hebben, zeker omdat ze Jozua tegenstreefden (Jozua 10). De naamsverandering zal daarom plaatsgevonden hebben bij/met/na de verovering door Jozua en de toewijzing aan Kaleb. David werd later in Hebron tot koning wordt gezalfd over Juda (2 Samuël 2:1-4) en vanaf dat moment heeft de stad pas echt een centrale rol in de Israëlische geschiedenis.
Met andere woorden: de naam Kirjath-Arba was de naam van de stad in de tijd van de aartsvaders. De naam Hebron kwam pas in gebruik na de verovering en werd pas echt relevant nadat David koning werd. Dat betekent dat de Hebron-toelichtingen ook pas na Jozua of zelfs met of na David geschreven zijn.

De nazaten van Ezau
Genesis 36 betreft de afstammings- en koningenlijst van Ezau/Edom. De tekst in Genesis 36:31 “voordat er een koning over de Israëlieten regeerde” is overduidelijk een commentaar dat pas geschreven kan zijn nadat er koningen van Israël waren. Dus op zijn vroegst vanaf David. Maar ook voor de Edomitische koningen zelf tot aan Saul geldt dat het niet ten tijde van Izaak en Jakob geschreven kan zijn natuurlijk.

Saul versloeg Edom, maar David onderwierp het volledig en lijfde het in.¹ Wat daarom heel goed zou kunnen, is dat David in de archieven van de koning van Edom de informatie van Ezau gevonden heeft. En dat hij (of een scriba uit zijn tijd) vanwege de profetie van Izaak over Ezau het noodzakelijk achtte dit in te voegen in Genesis.²

Een bevestiging dat het hele hoofdstuk 36 later toegevoegd zal zijn, is ook de wijze waarop de toledoth-formulering³ gehanteerd wordt in 36:1. P. J. Wiseman heeft in zijn boek ‘Ancient Records and the Structure of Genesis’ beargumenteerd hoe de toledoth-formules overeenkomen met oude kleitabletten die hij in Irak bestudeerde. Zij kunnen volgens hem beschouwd worden als AFTITELINGEN of zelfs handtekeningen van datgene wat ervoor staat. Dus de geschiedenis van de hemel en aarde (2:4) staat beschreven in 1:1-2:3 en de geschiedenis van Adam (5:1a) staat beschreven in 2:5-4:26, enzovoorts.⁴

Als we hoofdstuk 36 achterwege laten, dan loopt de geschiedenis die Jakob (37:2a) opgetekend kan hebben van 25:19b tot 37:1, wat logisch is. Het zou echter raar zijn dat Ezau dat geschreven zou hebben volgens 36:1 en dat Jakob dan de afstammingen van Ezau geschreven zou hebben volgens 37:2a. Daarom lijkt het erop dat degene die hoofdstuk 36 ingevoegd zal hebben, niet goed begrepen heeft dat de toledoth-formules AFTITELINGEN zijn. Net zoals wij overigens en degenen die de verzen en hoofdstukken in de bijbel toegevoegd hebben. Hij heeft ze opgevat als (hoofdstuk)titels aan het begin van een nieuwe familiegeschiedenis. Daarom heeft diegene - ten diepste abusievelijk - de geslachtslijst van Ezau nog VÓÓR de aftiteling van Jakob geplaatst (37:2a) en het vervolgens INGELEID met een toledoth-formule voor Ezau.^{5 6}

 

Conclusie
Wat dit laat zien, is dat niet zozeer het hele boek Genesis in de tijd van David of zelfs nog veel later geschreven is. Want het zou dan volstrekt onnodig zijn namen en beschrijvingen te gebruiken die niemand meer kent. Het laat juist zien dat er van heel oude bronnen gebruik gemaakt is waarvan het in latere tijd noodzakelijk werd om het op bepaalde plekken aan te vullen met korte toelichtingen, omdat de oude namen in onbruik geraakt waren. Uit respect voor de originele tekst veranderde men de namen niet, maar voegde men slechts een toelichting toe.

Al die oude namen en gebruiken passen in en komen uit de tijd van de aartsvaders, nog ver voor de tijd dat de Israëlieten in Egypte woonden. De toelichtingen, uitleggingen en aanvullingen stammen uit de tijd van David of daarna. Er heeft dus redactie plaatsgevonden⁷. Juist doordat we de sporen van deze redactie nog duidelijk kunnen zien, kunnen we de ontstaansgeschiedenis van Genesis duidelijker in kaart brengen: de aartsvaders schreven het op, Mozes vertaalde het en maakte er één boek van, in de tijd van David kwamen er zo’n vierendertig noodzakelijke aanvullingen en toelichtingen bij.

 

¹             Zie 1 Samuël 14:47-48 en 2 Samuël 8:14. Zelfs zodanig dat in de tijd van Josafat nog geschreven wordt dat er slechts een stadhouder over Edom heerste (1 Koningen 22:47). Ten tijde van slechte koning Joram van Juda kwam er wel weer een koning in Edom (2 Koningen 8:20) terug. Omdat Genesis 36 geen Edomitische koning vermeldt tijdens Saul, zal Saul waarschijnlijk de koning verslagen en onttroond hebben, maar dus nog niet elke stad ingelijfd hebben.

²             Zie Genesis 27:39-40 en ook de profetie van Rebekka in Genesis 25:23.

³             Dat zijn specifieke formules in Genesis in de vorm van “dit is de geschiedenis van ...”, die de specifieke familiegeschiedenissen of geslachtslijsten markeren en onderscheiden. (Genesis 2:4, 5:1a, 6:9a, 10:1, 10:32, 11:10a, 11:27a, 25:12/13, 25:19a, 36:1,4, 37:2a)

⁴             Waarbij Mozes deze verschillende familiegeschiedenissen van zijn voorouders dan waarschijnlijk op kleitabletten overgeleverd gekregen heeft. Vanwege zijn opleiding aan het Egyptische hof had hij de kennis om deze te vertalen naar het paleo-Hebreeuws van zijn volk. Zodoende heeft hij van die op zichzelf staande geschiedenissen en geslachtslijsten het ene boek Genesis samengesteld.

⁵             Overigens zal hoofdstuk 36 zelf ook uit twee bronnen samengesteld zijn, omdat in 36:9 ook weer een keer de toledoth-formule staat.

⁶             Precies datzelfde (invoegen VÓÓR de toledoth-vermelding van Izak en toledoth-formule als titel gebruiken) lijkt ook gebeurd te zijn met de afstammelingen van Ismaël in Genesis 25:12-18. Dat is dan mogelijk tegelijkertijd met die van Ezau gebeurt.

⁷             Ook zal er een keer een nieuwe schrijfwijze van paleo-Hebreeuws naar Hebreeuws hebben moeten gebeuren.

Bijlage

 Anachronismen in Genesis.

1.  2:14 Verduidelijkt de locatie van de rivieren in Eden voor lezers die bekend zijn met Assur en de Eufraat.
2. 10:10-12 Verduidelijkt de locaties en betekenis van steden in Mesopotamië voor een later publiek.
3. 10:14 Noemt Filistijnen, die pas na 1200 v.Chr. in Kanaän waren.
4. 11:2 Sinear verwijst naar Babylonië, dat later bekend was.
5. 11:28 Chaldeeën waren pas later bekend, niet in Abrahams tijd.
6. 12:6 “tot op deze dag waren de Kanaänieten in het land” impliceert een tijd na de verovering
7. 12:8 Geeft een geografische precisering voor lezers die bekend zijn met de ligging van Ai.
8. 14:2 Verduidelijkt dat de oude naam Bela later bekend is als Zoar.
9. 14:3 Identificeert het oude dal Siddim met de latere naam Zoutzee (Dode Zee).
10. 14:7 Verduidelijkt dat de oude plaats En-Mispat later bekend is als Kades.
11. 14:8 "het dal Siddim, dat is de Zoutzee".
12. 14:14 Stad Dan heette Laïs vóór de verovering (Richt. 18:29).
13. 14:17 Identificeert het oude dal Sawe met het latere Koningsdal.
14. 15:7 zie 11:28 “Chaldeeën”.
15. 16:14 “Die ligt tussen Kades en Bered" geeft een geografische precisering voor lezers die deze plaatsen kennen.
16. 20:1 Verduidelijkt de locatie van Abrahams verblijf voor een publiek dat deze plaatsen kent.
17. 21:32 Zie 10:14. Filistijnen.
18. 22:14 “de HEERE zal erin voorzien, zoals heden ten dage gezegd wordt”, verklaart de oorsprong van een later gezegde.
19. 23:2 Verduidelijkt dat de oude naam Kirjat-Arba later Hebron is.
20. 23:19 Idem
21. 25:18 Geografische beschrijving voor wie Assur kennen.
22. 26:33 "tot op de dag van vandaag" suggereert een latere tijd dan van de gebeurtenis zelf.
23. 32:30 Verklaart de naam Peniel, mogelijk om de betekenis voor latere lezers te benadrukken.
24. 32:32 "Daarom eten de Israëlieten tot op de dag van vandaag de pees van de dij die aan de heupkom zit niet." Uitleg van een hedendaags gebruik met een link naar een gebeurtenis uit het verleden.
25. 33:18 “dat is in het land Kanaän" verduidelijkt de locatie van Sichem voor lezers die de context van Kanaän nodig hebben.
26. 35:6 Identificeert de oude naam Luz met de latere naam Bethel.
27. 35:19 Verduidelijkt dat Efrath later bekend is als Bethlehem.
28. 35:20 “Tot op deze dag” geeft een (veel) later tijdstip van schrijven aan.
29. 35:27 Zie 23:2,19 Kirjat-Arba, "dat is Hebron".
30. 36:31 Bij de lijst van Edomitische koningen wordt gezegd: "Dit zijn de koningen die in het land Edom geregeerd hebben, voordat er een koning over de Israëlieten regeerde."
    Kan pas geschreven zijn nadat er Israëlische koningen waren.
31. 47:11 De vermelding "het land Rameses" is een latere toelichting op de originele naam Gosen.
32. 48:7 zie 35:19 “Efrath, dat is Bethlehem”
33. 49:30 Verduidelijkt de locatie van Machpela voor latere lezers.
34. 50:10-11 De Kanaänieten noemen de dorsvloer van Atad Abel-Mizraïm, met de uitleg "dat ligt aan de overzijde van de Jordaan".

073 - Dit is hoe mensen grote schulden opbouwen (of een handleiding hoe je een jaar lang ‘gratis’ kan wonen).

Onlangs was er een bericht in de media dat er een miljoen mensen aangemeld waren met schulden¹. Let wel: een groot deel van deze schulden zijn huurschulden. Want de boodschappen in de supermarkt moet je meteen afrekenen, maar de verhuurder mag vaak onvrijwillig voor bank spelen als mensen geld tekort komen. Een winkeldief van een paar tientjes wordt onmiddellijk aangepakt, maar als iemand zijn huur van vele honderden euro’s niet op tijd betaalt, dan gelden er andere regels.

Eigenlijk wil ik helemaal niet schrijven wat ik nu ga vertellen, want dat kan alleen maar mensen op ideeën brengen. Maar in Nederland zit het dus zo in elkaar dat je een jaar lang gratis kan wonen zonder huur te betalen, als je het juist speelt. Dat is in ieder geval onlangs mij overkomen en dat gaat als volgt.

Mevrouw uit Roemenië woont met haar 13-jarige zoontje in een grote kamer met eigen douche en wc. Op een bepaald moment geeft ze aan dat ze haar werk kwijt geraakt is en even moeite heeft om de huur te betalen. Ze is bezig om Nederlands te leren want dat zal haar helpen ander werk te krijgen. Ofwel: dit ziet er heel slecht uit, dat kan maanden gaan duren. Maar ze zou een uitkering moeten kunnen krijgen via het UWV, want ze had lang gewerkt hier. Heeft ze een aangeboden baan geweigerd en krijgt ze dus niets...

Goed, nu moet ik haar in het kader van de vroegsignalering eerst aanmelden bij de gemeente. Dit gaat met werkelijk tenenkrommende automatisering. Ik moet van de gemeente website naar een site van de NVVK waar ik in een brij van informatie op zoek moet gaan naar een linkje wat alleen maar te vinden is door de webbeheerder te mailen. Dan moet ik me bij een andere site aanmelden om daar na de hele procedure een digitaal contract met de gemeente te sluiten. Dan maar weer eens een andere beheerder vragen waar ik dan uiteindelijk die persoon moet opgeven om weer bij een andere website terecht te komen, waar ik me eerst moet aanmelden om in te kunnen loggen enzovoorts.
Bij wet is het geregeld dat ik dit eerst moet doen en dan een maand lang geen deurwaarder in mag schakelen. Goed, dus we wachten vervolgens een maand.

Dan moet ik een 14-dagen-brief sturen, waarin ik de huurder sommeer de schuld te betalen binnen 14 dagen. Als dat niet gebeurt is, kan ik de zaak pas aan de deurwaarder overdragen. Die moet vervolgens een brief sturen waar ook weer een bepaalde termijn overheen gaat.

Nu is het zo dat als de huurder niet betaalt, de zaak aan de rechter voorgelegd moet worden. ALLEEN de rechter kan het huurcontract ontbinden (of de huurder moet vrijwillig vertrekken). De rechter zal dit echter alleen doen als de huurachterstand drie maanden of meer is. En dus betaalde mevrouw - ik denk op aangeven van haar advocaat - één keer nog de huur en een paar tientjes meer. Dat had ze - zo bleek - van een andere bewoonster geleend.
En dus reageerde de deurwaarder naar mij dat hij de zaak nog niet naar de rechter kon brengen, omdat de huurachterstand net geen drie maanden was. Dus effectief moet er bijna vier maanden huurachterstand zijn, voordat de aanvraag zelfs maar ingediend kan worden. 

Goed, eindelijk gaat de aanvraag de deur uit. Maar de rechtbank moet de zaak inplannen en daar gaat één tot twee maanden overheen. Dus we zitten al op 5-6 maanden. Dan mag de advocaat uitstel vragen, zonder opgaaf van redenen. Dat deed hij. Weer minimaal een maand verder. Hij mag dat nog een keer doen. Weer anderhalve maand verder. Dus de teller staat dan met vakantieperiodes al op 9 maanden achterstand. En dan mag hij vervolgens een hoorzitting aanvragen, waarbij iedereen aanwezig moet zijn en uitleg moet geven. Dat was een schertsvertoning uiteraard, want mevrouw heeft geen enkele inkomsten. En dus zegt de rechter: ok, ik ga VOLGENDE MAAND uitspraak doen. Waarom niet ter plekke? Hup, sla die hamer neer. Tien maanden huurachterstand al.

Dan komt de uitspraak. Natuurlijk wordt het huurcontract ontbonden. Nu moet de deurwaarder een dag inplannen voor ontruiming waarbij de politie aanwezig is en een officiële slotenmaker. Dat kost tijd om te organiseren. Als dit geregeld is, moet hij het vonnis en de ontruimingsdatum ‘betekenen’, dat wil zeggen in hoogst eigen persoon afleveren. De ontruimingsdatum moet dan minimaal 30 dagen NA deze betekening liggen. En zo zitten we op 12 maanden huurachterstand. Alle kosten van de rechtszaak en deurwaarder worden op haar verhaald, maar moeten door mij voorgeschoten worden. En nu heeft ze met medewerking van haar advocaat een schuld opgebouwd van zo'n tienduizend euro, waar ik naar kan fluiten. 

Het is dus DOOR DIT SYSTEEM dat wij gecreëerd hebben van uitstel op uitstel op uitstel, dat mensen in diepe schulden komen. Het LIJKT erop alsof de huurder beschermd wordt, maar je brengt mensen juist in grotere schulden en problemen.
De zachte heelmeesters van dit land maken stinkende wonden.

---

¹  https://www.metronieuws.nl/geld-carriere/2025/04/betalingsachterstand-nederlanders-belastingen-zorgverzekering-xyz/

072 - De hel hoeft voor mij niet eeuwig te zijn, als het maar lang genoeg duurt.

De hel is niet heel erg populair. Atheïsten vinden het een uiterst slechte zaak dat je met de gruwelijkste, eeuwigdurende straf van bewust ervaren pijniging moet dreigen om tot de liefdevolle God te komen. Christelijke apologeten beargumenteren dat een rechtvaardig God vereist dat er straf is voor het kwaad. Maar er zijn hele groepen christenen die het idee van een duivel en een hel verwerpen of er nauwelijks aandacht voor hebben. Er zijn er zelfs velen die een alverzoening omarmen, dat uiteindelijk alle mensen wel in de hemel zullen komen. Want Jezus is toch voor de zonden van de hele wereld gestorven? 

Waren er recentelijk 70 christenen in Sudan onthoofd, krijgen we te horen dat het nieuwe regime in Syrië hele dorpen Alawieten, Druzen en Christenen afmaakt in 7-Oktober-stijl, met aantallen slachtoffers in de vele duizenden. De doodscultuur van bepaalde groepen Islamieten kent geen grenzen.

Openbaring 20:12 laat zien dat er TWEE oordelen zijn, dus ook voor Islamitische slachters. Één op basis van of je geschreven bent in het Boek van het Leven. Daar zijn zij ZEKER van uitgesloten, want Openbaring 22:15 zegt duidelijk dat moordenaars ‘buiten de muren van het hemelse Jeruzalem zullen zijn’. Dat is namelijk de historische, afschuwelijke plek waar kindoffers gebracht werden en die Gehenna is gaan heten.

Een ander oordeel is op basis van je daden die in de andere boeken geschreven zijn. Daar ontkomt niemand aan. Ook gelovigen niet.

Jezus zegt dat wij niet bang moeten zijn voor wie het lichaam kunnen doden, maar dat je bang moet zijn voor wie de ziel (of geest) kan verderven in Gehenna (Mattheüs 10:28). Dat lijkt te suggereren dat je ziel/geest daarmee dus ophoud te bestaan. Maar is simpelweg een eeuwigdurende-dood-sterven wel voldoende rechtvaardigheid voor het enorme leed dat sommige mensen anderen aandoen? Ik hoor van berichten van overlevenden van 7 Oktober dat zij zelfmoord pleegden. Zij konden niet langer leven met alle gruwelijkheden die op hun netvlies gebrand stonden en die zij niet meer uit hun hoofd kregen. 

Jezus zegt wel dingen als ‘waar hun worm niet sterft’, maar dat houdt wat mij betreft nog niet onmiddellijk eeuwigdurende bewuste pijniging in. Het is een uitdrukking om aan te geven dat iemands eeuwige lot, zoals diens geestelijke dood, onomkeerbaar en definitief is. Er zullen toch niet echt wormen in de hel zijn die het eeuwige leven hebben?

De belangrijkste tekst die een eeuwigdurende pijniging in lijkt te houden, is te vinden in Openbaring 14:9-11. Daar staat dat wie het beeld en zijn beest aanbidt (dat zijn de goddelijk geachte keizer, als instrument en vertegenwoordiging van de duivel zelf op aarde), de drinkbeker van Gods toorn zullen moeten drinken en gepijnigd worden voor het oog van de engelen en het Lam. Krachtige woorden die onze in slaap gesuste zielen maar moeilijk kunnen verdragen, maar in het licht van al de gruwelijkheden die toen en ook nu weer gedaan werden en worden is het heel begrijpelijk. Het leed dat je anderen aandoet, zal jou zelf ook aangedaan worden.

En dan komt het vers: 

En de rook van hun pijniging stijgt op tot in alle eeuwigheid, en zij die het beeld en zijn beest aanbidden, hebben dag en nacht geen rust. 

Ik heb twee dingen hierover. Haal de tekst en het hoofdstuk er maar eens bij. Er wordt in de TEGENWOORDIGE TIJD gesproken. Alsof hen dit HIER OP AARDE al aangedaan wordt. NU... al worden de zielen van deze mensen intens gefolterd. Zodanig dat sommigen van hen al barsten en het niet meer kunnen verdragen. En deze foltering zal duren tot aan hun eeuwige dood. Zo zou je dit kunnen begrijpen.

Ten tweede is deze uitdrukking over eeuwig opstijgende rook geleend van Jesaja 34:10, welke een profetie over Edom is. Deze is reeds in vervulling gegaan want het enige dat van Edom overgebleven is, zijn de in rotsen uitgehouwen gebouwen van Petra. Maar waar zijn dan de rivieren van teer en hun eeuwige rook? We moeten dus concluderen dat ook dit een uitdrukking is om aan te geven dat er geen terugkeer van mogelijk is. Het is voor altijd.

En toch is daar dat tweede oordeel op basis van de boeken. Wat heeft het voor zin om iemand op zijn daden te oordelen als de straf in alle gevallen één en hetzelfde is? Daarom kom ik tot de volgende overweging.

De hel hoeft niet eeuwig te zijn. Als het maar lang genoeg duurt om iedereen het leed dat diegene anderen aangedaan heeft, betaald te zetten. Oog om oog, tand om tand dus. Voor mensen die MILJOENEN slachtoffers gemaakt hebben, gaat dat dan dus wel HEEL ERG lang duren.

De hel hoeft voor mij niet eeuwig te duren, als het maar lang genoeg duurt om iedereen met gelijke munt terug te betalen. 

Als je dat geen prettig vooruitzicht lijkt, begin dan VANDAAG NOG met het in orde maken van je leven (Matteüs 5:25-26).

071 - Het lijkt erop dat Zelensky en daarmee de EU die zich achter hem schaart, helemaal geen vrede wil.

Na alles wat er gezegd en getoond is over de dramatische verlopen ruzie tussen Zelensky, Vance en Trump in de Oval Office afgelopen vrijdag, zijn er twee dingen die blijven hangen.

Ten eerste is er een enorm gat tussen de opinies van het gros van de Amerikanen en dat van de EU-leiders en media. De Amerikanen vinden de opstelling van Zelensky over het algemeen schandalig. De EU-media beschuldigen Trump voor de zoveelste keer van van alles en nog wat. Hoe je naar dezelfde beelden kan kijken en tot totaal verschillende oordelen kan komen. 

Ik denk dat één oorzaak hiervan is dat de meeste mensen alleen maar naar verkorte clips kijken, waarbij het commentaar van degene die de clip plaatst leidinggevend is voor wat je ervan gaat vinden. Het is als bij een gefilmde ruzie. Je kan daar één klap uit knippen en dat op sociale media delen, met het commentaar hoe belachelijk het is dat diegene een klap uitdeelt. Je kan ook bij diezelfde clip het commentaar zetten dat diegene die ander een flink lesje leerde. Je kan ook een klap van de ander selecteren en dezelfde commentaren geven. Je begrijpt hoe dit alles een verschillend effect sorteert bij de ontvanger.
Subtieler wordt de manipulatie als je meer laat zien, maar zorgvuldig het moment kiest om mee te beginnen. Degene die de eerst ‘klap’ uitdeelt is de schuldige.
Wat ook meespeelt is het Trump-waanzins-syndroom. Als je daar last van hebt, staat je oordeel bij voorbaat al vast.

Ik heb naar het hele gesprek gekeken, om te zien waar het mis ging.

Zelensky laat foto’s zien van hoe slecht Poetin krijgsgevangen behandelt. Trump: ja, dit moet stoppen. Dan hoor je Zelensky telkens weer om veiligheidsgaranties vragen. Trump zegt dat je eerst een vredesovereenkomst moet hebben, de rest komt daarna.

Zelensky gaat daar tegenin en zegt dat veiligheidsgaranties wel heel belangrijk zijn, omdat Poetin 25 keer een overeenkomst heeft gebroken. Hij zegt dat Poetin terwijl ze spreken ballistische raketten afvuurt op de Oekraïne. Zelensky vraagt om luchtafweer. Poetin wil ons vernietigen. Dit document is een goede start, maar zal niet genoeg zijn om deze persoon te stoppen. Wie de oorlog begint moet betalen. Poetin moet betalen voor de wederopbouw. Zelensky wil de 300 miljard die de EU van Rusland bevroren heeft daarvoor gebruiken.

Zelensky houdt zijn gebruikelijke pr-praatje: geen enkele Oekraïner wil de oorlog stoppen, het is een oorlog tussen de Oekraïne en Rusland, natuurlijk is de VS de grootste bondgenoot, en de EU, wij verdedigen Europa, wij zorgen ervoor dat Poetin Europa niet binnenvalt. Poetin wil de Baltics terug zoals toen het de USSR was. 

Een Poolse journalist vraagt of Trump zich niet teveel aan de zijde van Poetin schaart. Trump antwoord dat je aan Zelensky kan horen dat hij Poetin haat en dat Poetin ook niet bepaald verliefd is op Zelensky. Hij staat daar tussenin. Hij schaart zich aan de zijde van de VS en van de wereld en wil dat deze zaak beklonken wordt.
Vance voegt daaraan toe dat zij diplomatiek bedrijven.
Zelensky: Poetin bezette de Krim in 2014 tot 2022. In 2019 werd een staakt-het-vuren gesloten. Hij brak die overeenkomst. Wat voor diplomatie bedoel je dan Vance?
Vance: Ik bedoel het soort diplomatie dat de vernietiging van je land beëindigt.
Zelensky: (gaat met zijn armen over elkaar achterover zitten) ja, maar...
Vance onderbreekt hem nu: met alle respect meneer de president, ik denkt dat het niet past om hier te komen en ons te provoceren ten overstaan van de media... op dit moment gaan jullie rond om rekruten te dwingen naar de frontlinie te gaan omdat jullie mankracht-problemen hebben, jullie zouden de president moeten bedanken.
Zelensky onderbreekt Vance: ben je ooit in de Oekraïne geweest dat je gezien hebt wat voor problemen wij hebben?
Vance: Ik ben naar...
Zelensky onderbreekt: Je bent één keer geweest?
Vance: Ik heb de verhalen bekeken en gezien en ik weet wat er gebeurd, jullie nemen iemand mee op een propaganda-tour meneer de president. Bent u het er niet mee eens dat u problemen hebt om mensen in het leger te brengen?

En vanaf hier escaleert het verder. Maar het ging vanaf het begin al mis. Met onwillige honden is het moeilijk hazen vangen, zegt een Nederlands spreekwoord. En Zelensky gaf gedurende het hele gesprek duidelijk blijk van dat hij het akkoord dat vlak daarna getekend zou worden, helemaal niet zag zitten.

Ik blijf met een heel groot vraagteken zitten. Dit is/was de eerste en enige SERIEUZE kans op het stoppen van de hopeloze oorlog in de Oekraïne. Waarom wil Zelensky dat niet? En waarom steunt Europa Zelensky in het NIET accepteren van een vredesplan? Waarom zegt Europa niet: ga terug, bied dan maar je excuses aan en teken die overeenkomst?

Het alternatief is een eindeloze mens- en geld-verslindende oorlog die nooit door ons gewonnen kan worden. Vraag dat maar aan Hitler en Napoleon die dat al eens geprobeerd hebben.

P.s. Kijk voor de historische achtergrond die je NOOIT hoort via de gekleurde media, vooral ook eens naar de Amerikaanse hoogleraar Jeffrey Sachs, die een kijkje in de keuken van de VS geeft: https://x.com/RWMaloneMD/status/1896197831104635322

070 - De Nieuwe Wereldorde volgens Trump en hoe de EU zichzelf in de voet zal schieten

Deze blog is een door Grok gemaakte en daarna door mij bewerkte samenvatting van het X-bericht van Dr. Kobby Barda, die op uitstekende wijze de grotere visie van Trump beschrijft aan de hand van de huidige ontwikkelingen, waardoor alle lokale kwesties, zoals Gaza, Oekraïne en EU in het grotere verband duidelijk worden. Zie https://x.com/kobbybarda/status/1891835130660127109 voor het originele artikel. Het belangrijkste punt is dat Trump Rusland niet ziet als de grootste geopolitieke vijand, maar China.

Op 11 februari vloog Steve Witkoff, Trump's speciale gezant naar het Midden-Oosten, onverwacht naar Moskou. Witkoff, een zakenman met uitgebreide connecties in de wereldwijde financiële sector, keerde terug met een opmerkelijk "vakantiegeschenk" van de Russen: de vrijlating van Mark Fogel, een Amerikaanse burger die in Rusland tot 12 jaar gevangenisstraf was veroordeeld voor het smokkelen van medicinale cannabis. Deze actie lijkt nu de eerste stap in een bredere strategische campagne te zijn.

Kort na Witkoff's missie, gaf Kremlin-woordvoerder Dmitry Peskov een verklaring af over Trumps plan om de bevolking van Gaza te evacueren. In plaats van het plan te verwerpen - wat voor de hand liggend zou zijn, gezien Ruslands recente allianties met Hamas en Iran - toonde Rusland een voorzichtige afwachting, wat aangeeft dat ze open staan voor de mogelijkheid dat Palestijnen uit Gaza worden verplaatst.

Rusland
Op diezelfde ochtend had Trump een telefoongesprek met Putin, het eerste sinds zijn terugkeer naar het Witte Huis. Trump beschreef het gesprek als "lang en productief", waarbij onderwerpen als Oekraïne, het Midden-Oosten, energie, kunstmatige intelligentie, de kracht van de dollar en de geschiedenis van hun naties aan bod kwamen. Dit suggereert dat er een grote deal in de maak is, waarbij concessies en samenwerking op meerdere fronten besproken worden en de Oekraïne slechts een onderdeel is.

EU
De relatie tussen de VS en Europa toont barsten, met de aankondiging van de Amerikaanse minister van Defensie Pete Hegseth op de Munich Security Conference dat de VS niet langer de primaire garant van Europese veiligheid kan zijn. Vice President J.D. Vance versterkte deze boodschap door Europese landen op te roepen hun defensieverantwoordelijkheid te vergroten.
Dit markeert een strategische verschuiving naar de Indo-Pacifische regio, waar China als de echte bedreiging wordt gezien.

Oekraïne
Trump, terug in het Witte Huis, heeft duidelijk gemaakt dat verdere steun aan Oekraïne geen prioriteit meer is. Hij gelooft dat Oekraïne pragmatisch moet zijn en mogelijk verloren territoria zoals Crimea en Donbas moet opgeven in ruil voor Russische concessies elders, vooral in het Midden-Oosten.

Gaza
Trumps plan voor Gaza begon als een poging om gijzelaars vrij te krijgen maar is geëvolueerd naar een bredere strategische visie met significante geopolitieke implicaties. Zijn visie voor Gaza is het Build-Operate-Transfer (BOT) model. Dit omvat de evacuatie van Gazanen, gevolgd door 10-15 jaar van infrastructuurontwikkeling, eindigend met de bouw van een luxe hotelstrip langs Gaza’s kust.

India
Trumps wil een economische corridor creëren die India, Israël en Italië verbindt, met directe toegang tot de VS. Dit initiatief versterkt de VS-India samenwerking en daagt China's economische hegemonie uit door een alternatief te bieden voor de Belt and Road Initiative (BRI).

Saoedi-Arabië
Het is geen toeval dat de eerste leider die met Trump sprak na zijn terugkeer, kroonprins Mohammed bin Salman (MBS) was, noch dat Trumps eerste buitenlandse reis naar Saoedi-Arabië gaat. MBS ziet deze kans om Saoedi-Arabië te positioneren als de leidende macht in de regio, ten koste van Egypte, door diplomatieke en economische steun van Trump te eisen, inclusief een versterkt defensieakkoord met de VS.

Winnaars en Verliezers van deze "Millennium Accords"
De VS, Rusland, India, Golfstaten en Israël zullen profiteren van deze deal, terwijl Oekraïne, de Palestijnen, Iran en Europa de verliezers zullen zijn.

 

De les die we als Europa hier uit moeten trekken is dit: als je een zware anti-Trump/VS houding hebt om wat voor reden dan ook, zal je dus ook geen goede zaken kunnen doen en aan het kortste eind trekken. Met een Trumpwaanzinsyndroom zoals de Europese leiders en media dat tot nu toe vertonen, schieten we onszelf in de voet.